我的課程「深層溝通對話學」開場有一個暖身活動。 我請學員寫下一個回去後想要溝通的對象，然後用那個人的視角來做自我介紹。 一位學員寫了她的先生。 於是她站起來，用先生的口吻說： 「我太太是一個凡事追求完美的人，她常常焦慮，身旁的人也很難滿足她的期待。」 我問她：「那你太太喜歡這樣的自己嗎？」 就這麼一句話，她的眼淚在眼眶裡打轉。 我請她回到自己的角色，問她：「你今天寫下先生是你想溝通的對象，所以你們之間的溝通出了一些問題，是嗎？」 她點點頭。 「那你覺得，這個問題主要是誰的？」 她說：「我知道我們兩個都有問題。」 我說：「精準一點——其實是你的問題。你明白我的意思嗎？」 她愣了一下：「難道追求完美就是我的問題嗎？」 我搖搖頭：「我想請你重新定義『問題』這個詞。」 我轉頭問所有學員：「問題，是正面的詞還是負面的詞？」 終於有人說出我要的答案——它是一個中性的詞。 我說是「你的問題」，是因為你認為這是問題，所以你花了時間和金錢來到這裡，想要解決它。但你先生今天沒有來，很可能他不覺得這是問題，或者還沒到需要解決的程度。 她點點頭。 「很好，這是第一步。只有認為這是自己的問題，我們才有力量去解決。」 課後幾天，她私訊我，說有一件事過不去。 我們通了電話。 她說回去後，她按照課堂上學的方式調整了自己的對話模式和態度。但先生的一句話，幾乎讓她破防。 先生看到她的改變後，說了一句： 「你看，是不是你去上課的老師也說是你的問題。」 她沉默了一會，然後問我： 「老師，為什麼花錢花時間來上課的是我們，要改變的也是我們，但對方卻可以依然故我？」 我說：「你說得很對。」 「我們學習溝通，本來就是為了跟那些不懂溝通的人溝通。而學會溝通從來不會讓你變輕鬆——你要更認真傾聽，更關注對方的情緒，去發現對方話語背後的假設和信念，最後還要試著探索那個深層的需求。」 「所以學得越多，其實越不輕鬆。但是，你會越快樂。」 她說：「這個我不太懂。」 我說：「因為學得越多，你會看得越通透。」 「這樣吧，你覺得你先生快樂嗎？他工作順利嗎？」 她說：「我們常常爭執的點，就是他總是回家抱怨工作。」 「我猜得到。因為一個不願意改變的人，走到哪裡都會遇到類似的問題。不學習、不改變，的確很輕鬆，但會常常碰壁。」 「每個人都可以用他原來的方式過日子。但回到那句話——你真的快樂嗎？」 「所以，你會羨慕他那種不改變的生活嗎？」 電話那頭安靜了幾秒，她說：「不會。」 我說：「那你就有答案了。」 這個案例，藏著三個關於溝通的深層學習點： 一、你願意改變，不是因為你有錯，是因為你有覺察。 很多人抗拒「是我的問題」這句話，因為我們習慣把「問題」等同於「錯」。但問題是中性的——它只是一個現狀。誰先看見問題，誰就握有改變的主動權。來上課的那個人不是比較差的那個，而是比較有勇氣的那個。 二、溝通能力越強的人，承擔的越多，但看見的也越多。 這是學溝通最殘酷也最真實的地方。你學會了傾聽，學會了覺察，學會了看見對方話語背後的情緒和需求——但對方沒有。所以你會覺得不公平：為什麼改變的總是我？但換個角度想，一個總是碰壁卻不知道為什麼的人，和一個看得通透、能選擇如何回應的人，誰比較自由？ 三、不改變的人不是贏了，是困住了。 先生那句「你看，老師也說是你的問題」，聽起來像是他贏了。但一個不願意改變的人，會在每一段關係裡重複同樣的困境——職場、家庭、朋友，無一倖免。他省下了學習的力氣，卻付出了反覆碰壁的代價。輕鬆和快樂，從來不是同一件事。 改變從來不是懲罰，而是你給自己的一張自由的門票。

「媽媽沒有造成這些問題，卻一再承擔所有人的情緒。」 前幾天在一個家長社群裡，看到這樣一則留言。 一位媽媽說，那天她去火車站接孩子。先生開車，一路上不斷催她快一點。到了車站，她下車去等，先生在外面繞圈。火車誤點了。手機傳來訊息：「到底還要多久？如果被開單就是妳的責任。」 她沒有回。因為她知道，不管回什麼，結果都一樣。 也許你的場景不是火車站。 是早餐來不及做好，有人摔門出去。是東西找不到，全家人都在問你放哪裡。是你加班回來，一進門就被抱怨家裡很亂。 或者場景根本不在家裡。 是會議上主管當眾質問你「這點事情都做不好？」，你明明有你的理由，但你沒有開口。是同事把爛攤子丟給你，你想說不，但話到嘴邊又吞回去。是客戶在電話那頭發脾氣，你知道問題不是你造成的，但你還是說了「不好意思」。 什麼都沒做錯，卻成了那個被怪罪的人。 為什麼是你？ 因為你最安全、你們的關係最近、你不會讓場面更難收拾。 但你的安全，不該成為別人發洩的理由。 也許你會這樣解釋：因為他是主管，本來就有權力指責我。因為她是媽媽、是太太，照顧家人本來就是她的責任。因為我是下屬、是員工、是晚輩，忍耐本來就是應該的。 但這些「本來就」，真的是你自己的想法嗎？ 還是那些是你從小到大接收的社會期待——好員工應該怎樣、好太太應該怎樣、好孩子應該怎樣？ 拿掉這些身份，回到最單純的狀態：你是一個人，他也是一個人。一個人把情緒丟向另一個人，讓對方不舒服。 這件事，跟身份無關。 當情緒被丟過來的那個瞬間，你心裡其實很清楚自己要的是什麼。 你希望對方可以停下來，看見自己正在做的事。你沒有想要吵贏，你只是想要被看見。 而你最不想要的，是兩個人都在氣頭上，什麼話都說得出口，最後誰也沒有好受。你也不想每次都假裝沒事，把所有東西吞下去，然後一個人躲起來消化。 如果這是你真正想要的，接下來的三個步驟，也許可以幫助你。 第一步：裝上濾鏡 很多人以為，要回應對方的情緒，就要先去理解他：他為什麼生氣？他今天經歷了什麼？ 但這太累了。而且在情緒當下，你根本沒有餘裕做這件事。 這裡說的不是每一次都去理解對方，而是幫自己裝上一個濾鏡。 當一個人有壓力，大腦會自動找最省力的路走——把情緒丟出去。他對你說的那些話、那個語氣、那個態度，都不是經過思考的，而是自動反應。 就像膝蓋被敲了一下會彈起來，他的情緒出來了，嘴巴就跟著動了。 所以你不需要去回應那些話的內容，也不需要探究他為什麼這樣說。你只需要看見一件事：他現在有情緒，而且他被這個情緒困住了。 當你這樣看，那些話就不再是針對你的攻擊，而是一個被情緒困住的人，正在自動反應。 理解他的反應，不代表要接住他的情緒。 這個濾鏡，是讓你快速跳出「是不是我的問題」的迴圈，站穩，不被捲進去。 第二步：打斷劇本 站穩之後，下一步是讓對方的自動反應跑不下去。 大腦的慣性像舊劇本：我丟情緒，你接住或反擊，我們繼續迴圈。這個劇本太熟悉了，不用思考就能一直跑。 但如果你給了一個不在劇本裡的回應，對方的大腦會愣住。 你可以這樣說： 「等一下，我想先弄清楚，現在的問題是什麼？」 「我有點困惑，這是我能決定的事嗎？」 這些話不是反擊，而是讓對方的大腦必須重新開機。 當劇本被打斷，對方會進入一種短暫的空白狀態。他可能會停頓幾秒，眼神變得有點茫然。他可能會重複你的問題，「什麼意思？」或者突然安靜下來。 這個空白，就是你製造出來的縫隙。 在那幾秒鐘裡，他不再是那個被情緒推著走的人。他的大腦被迫慢下來，開始處理你說的話。 這個時刻很短，但很重要。因為接下來你說的話，他才有可能真的聽進去。 第三步：趁隙傳達 當你看見對方愣了一下、語氣緩下來，那就是縫隙出現的訊號。 這時候，你再說： 「我知道你在急，但這件事我控制不了。」 「你這樣說，我會覺得不管怎麼做都是錯的。」 「我現在壓力也很大。」 這不是討公道，而是讓對方看見：他丟出來的東西，到了你這裡是有重量的。 但這裡有一件事要注意。 當你長期承接別人的情緒，心裡會累積很多委屈。當你終於有機會開口，那些委屈很容易一起湧上來。 你可能會忍不住想說：「你知道我有多辛苦嗎？」「每次都是我在承擔。」 這些話都是真的。但在那個瞬間說出來，你就從「傳達」變成了「發洩」。你會變成另一個被情緒推著走的人。而對方的大腦，會立刻把你的話歸類成攻擊，然後重新進入防衛模式。 那道好不容易打開的縫隙，就關上了。 所以，傳達的時候，只說當下這一件事。不翻舊帳，不控訴，不把所有的委屈一次倒出來。 就只是讓他看見：你剛才做了什麼，而那對我有影響。 這樣就夠了。 他可能不會馬上承認。但那顆種子進去了。 寫在最後 你不需要每次都做得很好。 有時候你會忘記，有時候你會被激怒，有時候你來不及反應就已經結束了。 沒關係。 那些情緒，從來就不是你的。你只是剛好站在那裡，剛好讓人覺得安全，剛好願意承擔。 但願意，不等於應該。

「老師，我真的很努力了，但孩子就是不聽話。」 這是一位媽媽在親師座談會後，紅著眼眶對我說的話。 她的兒子小傑，最近迷上手機遊戲，功課開始退步。 媽媽試過沒收手機、試過講道理、試過威脅利誘，什麼方法都用了，但親子關係越來越僵。 「我已經盡力了，是他自己不爭氣。」 我聽著，心裡有些話想說，但不確定她準備好聽了沒有。 大多數人誤解的課題分離 阿德勒心理學中的「課題分離」，這幾年很紅。 但我發現，很多人把它當成一種「放棄的藉口」—— 「那是他的課題，不是我的。」 然後就不管了。 或者，把它當成一種「切割責任的工具」—— 「我該做的都做了，剩下的是他自己的問題。」 聽起來很灑脫，但總覺得哪裡怪怪的。 這位媽媽也是這樣。她說：「老師，我知道課題分離，所以我現在決定不管他了。 他要爛就讓他爛，反正那是他的人生。」 我問她：「妳說不管，但妳現在看起來比之前更焦慮？」 她愣了一下，眼眶又紅了。 「不管」跟「課題分離」，根本是兩回事 我跟她說了一個我自己的故事。 幾年前，我也曾經對一個學生感到很挫敗。 我花了很多心力在他身上，但他依然故我。有一天我終於「想開了」，告訴自己：「算了，那是他的課題，我管不了。」 然後我發現，我其實沒有真的放下。 我只是把「無力感」包裝成「課題分離」。 表面上是尊重他的選擇，骨子裡是因為我覺得自己失敗了，所以用課題分離來安慰自己——「不是我的問題，是他的問題。」 這不是課題分離，這是逃避。 真正的課題分離，是把責任完整拿回來 那麼，真正的課題分離是什麼？ 我後來想通了一件事：課題分離，是讓我看清楚——我該負責的，我必須負完全的責任。 什麼意思？ 以那位媽媽的情況來說： 孩子要不要念書，那是孩子的課題。 但媽媽用什麼方式跟孩子互動，那是媽媽的課題。 孩子要不要改變，那是孩子的選擇。 但媽媽有沒有創造一個讓孩子「願意」改變的關係，那是媽媽的責任。 課題分離不是「他的問題我不管」，而是「他的我管不了，但我的我要管好」。 我問她：「妳覺得，當妳沒收手機、威脅他的時候，你們的關係是變好還是變差？」 「變差。」 「那妳覺得，一個關係變差的孩子，會更願意聽妳的話，還是更不願意？」 她沉默了。 我能做的，我有沒有做到最好？ 我繼續說：「妳有沒有想過，也許方法可以換一個？ 也許不是『怎麼讓他聽話』，而是『怎麼讓他願意跟我說話』？」 「可是我真的不知道該怎麼做……」 「這就對了。」我說，「這才是妳的課題——『我不知道該怎麼做，所以我要去學、去想、去嘗試不同的方式』。而不是『我已經盡力了，剩下是他的問題』。」 課題分離的真正意義，是讓我停止抱怨「他為什麼不改變」，轉而問自己「我還能做什麼不同的事」。 當我把別人的課題還給別人，我才能專心做好自己的。 這不是比較輕鬆，而是比較踏實。 《被討厭的勇氣》裡有一句話，一直在我心裡—— 「所謂的自由，就是被別人討厭。」 但我後來發現，更深一層的意思是：「所謂的自由，是不再把自己的人生，寄託在別人的改變上。」 那位媽媽最害怕的，是什麼？ 是孩子不聽話嗎？是孩子成績變差嗎？ 不，她最害怕的，是「我是一個失敗的媽媽」。 所以她要孩子改變，來證明自己是個好媽媽。 所以當孩子不改變，她就崩潰了。 但這就是把「自我價值」放在別人的課題上。 課題分離，是讓她拿回來—— 「孩子會變成什麼樣的人，我決定不了。但我要成為什麼樣的媽媽，我決定得了。」 「我要當一個什麼都幫他決定的媽媽，還是當一個讓他知道『不管你變成什麼樣，我都在』的媽媽，這是我的選擇。」 最後，我對她說 「妳不用當一個完美的媽媽，但妳可以當一個願意一直調整的媽媽。」 「小傑會不會回頭，我不知道。 但如果有一天他回頭，他需要看到的是一個跟他關係還在的媽媽，而不是一個早就放棄他的媽媽。」 「維持這個關係，是妳的課題。」 她哭了。但這次的眼淚，跟剛開始不一樣。 課題分離，是一種更深的承擔 很多人以為課題分離是「劃清界線」，是「各管各的」。 但其實，當你真的把課題分清楚，你會發現—— 你要負責的部分，你沒有任何藉口。 你不能說「我盡力了」，因為那只是你嘗試的其中一種方式。 你不能說「他不改變」，因為他的改變本來就不在你的控制範圍。 你只能問自己：「在我能控制的事情上，我有沒有做到最好？」 這才是課題分離真正的力量—— 它不是讓你放下責任，而是讓你看清楚，什麼才是你真正該扛的責任。 「我們無法改變別人，但我們永遠可以改變自己面對別人的方式。」 這是我從阿德勒那裡學到的，最重要的一課。 在文章最後給幾個小技巧分享給這位媽媽 晚上10:37 給這位媽媽的幾個小練習 在那次談話的最後，我分享了幾個我自己實際用過的小方法。 不是什麼大道理，就是一些可以「今天就開始」的事。 第一，把「你為什麼不……」換成「我注意到……」 與其說「你為什麼又在玩手機」，試著說「我注意到你最近花比較多時間在遊戲上」。

因為安排了明天一早全家出發去大阪旅遊，所以今晚就少了過節的氣氛。 但也多了更多的期待。 那你呢？ 今夜的月亮因為身邊的人，是不是有了不同的感覺呢？ 人們忙著烤肉、團圓、拍月亮，好像只要那顆月亮夠亮，日子就能柔軟一點。 但其實，我們在等的從來不只是月亮。 我們等家人開口說一句關心，等孩子多看我們一眼，等生活有點回應。 中秋節不只是團聚的日子，更是「期待」最濃的時刻—— 有人期待一家人圍坐；有人期待愛情回溫；有人期待，自己能被理解。 可是，期待這件事，真的是幸福的來源嗎？ 還是，它其實是關係裡最溫柔、也最隱形的壓力？ 有一次在親職講座，我放了一頁簡報，上面只寫了八個字： 「多一點溝通，少一點期待。」 台下的家長們一片點頭，彷彿這句話能解開親子關係的所有結。 結果，一位媽媽舉手說：「老師，我從不對孩子有期待，他只要快樂就好。」 她說的時候，語氣裡有一種聖母的光。 但我心想——這世界哪有不帶期待的愛？只是有人把它藏得比較深。 沒有人能真的放下期待，就像沒有人能在颱風天完全不關心天氣。 心理學說，期待是一種「認知投射」： 你對未來的想像，會引導你當下的行為。 所以，當你說「我不期待孩子」，其實只是換了一種說法—— 「我害怕失望」。 少了期待，人會少努力；但多了期待，又常變成焦慮。 這世界上最折磨的，不是沒有愛，而是愛裡混著恐懼。 想想看，你該不該對未來有期待？ 該不該對世界有期待？該不該對政府有期待？ 若答案全是否，那我們就會過得像一隻無所謂的貓——吃飽、睡覺、偶爾看看窗外。 但人之所以是人，不就是因為還願意相信明天會更好嗎？ 期待讓人焦慮，但也讓人起床。 公視那年《你的孩子不是你的孩子》播出後， 好多家長開始懷疑自己是不是給了孩子太多壓力。 其實，壓力本身沒有好壞， 重點是壓力的形狀。 可怕的不是「我希望你考好」，而是「你最好別讓我失望」。 有形的壓力能對話，無形的壓力才最重。 「多一點溝通，少一點期待」從來不是叫你當無欲無求的佛。 真正的意思是：別讓期待變成秘密。 你替孩子準備便當，心想他會感動，結果他只問：「今天有雞塊嗎？」 失望來自於你沒說出口的愛。 說出期待，不是命令，而是邀請。 心理學家羅傑斯說過：真誠是關係裡最有效的治療。 你希望孩子懂你，就得讓他聽見你的內心， 而不是讓他猜。 那些口口聲聲說「我沒期待」的人，其實只是怕被拒絕。 怕說了之後落空，乾脆假裝不在意。 有時候，「我不期待你」這句話，其實是「我太在意你」的防禦姿勢。 所以，別怕有期待。 期待讓我們有方向，只要方向能被溝通。 你希望孩子別玩手機，那是期待； 你願意陪他討論怎麼管理時間，那是溝通。 期待不該被消滅，而該被翻譯成彼此聽得懂的語言。 最後，有人問我：「如果孩子一直沒達到我們的期待，該不該放手？」 我會反問：「如果你的夢想還沒達成，你會放棄嗎？」 期望與堅持是一條路的兩邊， 左邊是現實的石頭，右邊是希望的光。 願意繼續走下去的人，不是因為沒失望過，而是因為不願讓失望決定方向。 真正的教育，不是降低標準，而是拉近心的距離。 我也給自己三個提醒： 一、檢視對孩子的每一個「該」——哪些是關愛，哪些只是恐懼。 二、把重要的期待說出來，不用包裝成指令，用心講給他聽。 三、當對方無法回應我的期待時，不急著退縮，而是用對話重新定義彼此的距離。 最後想送你一句話： 真正成熟的愛，是願意期待，也願意等對方成長成值得被期待的人。 期待這次的旅行充電，回來後會給大家帶來更多成長的可能。

老師，你說過那些能對你情緒勒索的人，都是你在乎的人。 聽起來很有哲理，但放在我家，就是翻譯成：孩子生氣，我馬上變人質。 原來，愛一個人最大的副作用，就是他最能折騰你。 你說的一點都沒錯，可是我還是沒有解方呀！ 我的孩子只要不符合他的意，他轉頭就走，飯也不吃，一個人就躲到房間裡。 全世界的小孩都想當超級英雄，我家專攻「絕食加冷戰」的雙重必殺技。 他拒絕溝通，我縱然願意傾聽，但也要他願意表達呀！ 當我心軟妥協，他的確態度會轉變，但沒多久又故態復萌。 我懷疑自己的心軟，正是孩子最喜歡的「作弊碼」。 我實在不知道該怎麼辦。 有時候最怕的不是敵人太強，而是我們自己沒有策略。 我點點頭後問她：你應該很了解你的孩子，對嗎？ 那你覺得，此刻他轉頭就走、飯也不吃、拒絕溝通的狀態， 是不是他的一種情緒展現呢？ 如果你把情緒看作語言，你就會知道孩子正在「講話」。 接著，你提到了情緒「勒索」。 是不是就表示，你被他的情緒所影響，對嗎？ 其實，情緒本身沒有武器化，會被傷到的是我們的解讀。 那你能否先釐清：這個影響是什麼呢？ 是你覺得不應該有這樣的情緒？ 還是不應該用這種手法來逼迫你妥協？ 還是你擔心的是他沒有吃飯？ 又或是你擔心他在房間裡會有過激行為呢？ 要拆炸彈，先要知道裡面是什麼火藥。 我的第一個問題，幫助你界定了，這是他的「情緒抒發」。 什麼時候，它變成了情緒勒索呢？ 就是當你認為他在透過情緒操縱需求的時候。 但如果我們先把它單純視為「情緒表達」呢？ 很多時候，我們不是輸給孩子，而是輸給自己的腦補。 「我很不開心，所以我吃不下飯。」 「我覺得怎麼可以這樣子，所以我想獨自靜一靜。」 「反正跟你們說也沒用，那你們也不要管我好了。」 這些聽起來雖然中二，但至少比摔碗砸門來得環保。 孩子的幼稚常常讓父母崩潰，但這也是他還在成長的證明。 真正的傾聽，從來不只是聽對方說了什麼。 我們要聽的是真正心裡的聲音，甚至很多時候是「無聲的抗議」。 真正難搞的不是不講話的人，而是那種表面說「好」，心裡卻想「不行」的人。 安靜的敵人，往往比吵鬧的敵人更危險。 在這個情境中，其實有兩個議題： 一、本來的衝突點，可能是你不讓他使用電腦或手機 二、處理這個衝突的方式：逃避、威脅或是其他情緒動作 衝突不是問題，錯誤的處理方式才會把問題放大。 困難就在於，這兩個議題常常被混為一談。 你也生氣，覺得怎麼可以用情緒達到目的？ 或者你無奈妥協，失去了界線，讓模式成為慣例。 下一次再發生，你的掙扎更大，情緒更爆，結果兩個人一起踩油門，沒有人煞車。 家庭不是戰場，但錯的策略會讓它像戰場。 我和你分享三個步驟，說白了，當下不一定有效，但長期卻是唯一的出路。 養小孩像種樹，急不得，但不澆水也不行。 一、讓情緒只成為情緒，而不是勒索 無論孩子反應如何，你都把它視為一種情緒的抒發，先不論方式好壞。 你可以在他稍微平靜後說：「媽媽是一碼歸一碼的。飯在電鍋裡，要吃自己盛。不想吃，那是你的選擇。」 這不是冷漠，而是把情緒和需求拆開。飯是飯，脾氣是脾氣。 最危險的不是孩子的眼淚，而是父母把眼淚當成命令。 二、讓孩子依舊感受到你的愛 跟孩子互動最忌諱的，就是我們自己也幼稚化。 他口不擇言，我們也口不擇言；他甩臉，我們甩冷箭。 結果就是：他以為自己在跟同學吵架，而不是在跟爸媽互動。 所以，你要分清楚「妥協」跟「討好」。 妥協，是孩子要什麼你就屈服；討好，則是堅守原則之餘，依然給他愛。 比如，孩子因為不能打電腦而生氣，甩門不吃飯。這時候，你可以堅定地說：「電腦今天不行，這點不會變。」 然後轉身去端一碗他最愛的湯放在桌上，淡淡地說：「湯放這裡了，等你想喝再喝，媽媽還是記得你喜歡這個。」 這就是討好，不是妥協。前者讓孩子知道「規矩不會被撼動」，後者讓孩子感受到「愛還在那裡」。 妥協是「我怕你不吃飯，所以電腦還是給你玩一下吧」。 討好是「我不給你電腦，但我還記得你愛的湯」。 一個是投降，一個是關心。差別就在這裡。 這種討好很難，因為他當下可能翻白眼，冷處理，好像完全不領情。 但情緒退去後，他會記得：爸媽不會被操縱，但依舊愛我。 這份體驗，比千句大道理更有力量。 孩子需要邊界，但更需要知道邊界外還有愛。 三、當他感受到你的愛，才是教導他最好的時機 孩子可以有情緒，但不能用情緒操縱需求。 你可以平靜地說：「我看到你很生氣，你可以冷靜一下。飯時間在這裡，錯過就等下一餐。」 這是「承認他的感受」但「不交出控制權」。 孩子在氣頭上講道理，就像對暴雨喊停：純粹浪費口水。 等他冷卻，你再輕描淡寫地說：「剛剛你很生氣，但你選擇的方式讓事情更糟。下次你想要什麼，用說的，我會聽。」 不用長篇大論，只要讓他知道「有替代方案」。 教育不是把孩子壓服，而是把孩子帶出更好的選擇。 孩子不是壞，只是還沒學會管理情緒。