Vor kurzem fragte mich jemand, ob die USA vielleicht eine Neubewertung ihres Goldes vorbereiten – und ob sie womöglich sogar über eine goldgedeckte Kryptowährung nachdenken. Vielleicht klingt das nach Science-Fiction, vielleicht nach Verschwörungstheorie. Aber wer die Finanzgeschichte kennt, weiß: Genau diese „Unmöglichkeiten“ sind es, die plötzlich Realität werden. Vielleicht erinnert sich noch jemand an 1933. Roosevelt ließ den Goldpreis von 20,67 auf 35 Dollar je Unze hochschreiben. Kein Gramm neues Gold, kein echter Reichtum – nur ein Federstrich. Und plötzlich war die Staatsbilanz wieder „gesund“. Heute stehen die USA bei 35 Billionen Dollar Schulden. Vielleicht ist eine Neubewertung der einfachste Weg, Billionen aus dem Nichts zu zaubern. Nicht über Gelddrucken, sondern über eine Zahl auf dem Papier. Und dann die nächste Spekulation: eine goldgedeckte Kryptowährung. Vielleicht wäre das die perfekte Mischung – der uralte Mythos des Goldes kombiniert mit der modernen Kontrolltechnologie der Blockchain. Nach außen strahlt Stabilität, nach innen ermöglicht sie totale Überwachung. Vielleicht könnte so eine Währung das Vertrauen zurückkaufen. Vielleicht aber auch nur die Illusion verlängern. Doch entscheidend ist: Würde das Schuldgeldsystem noch stabil laufen, müsste niemand über solche Schritte nachdenken. Allein, dass diese Ideen im Raum stehen, ist das Eingeständnis der Fragilität. Gold bleibt die letzte Patrone im Revolver. Vielleicht ziehen sie sie bald. Vielleicht auch erst, wenn es zu spät ist. Die wirkliche Frage lautet also nicht, was Washington vielleicht plant. Die wirkliche Frage lautet: Hast du schon dein antifragiles Fundament gebaut – oder hoffst du immer noch auf besseres Wetter?

Gerade auf LinkedIn gelesen: Ein Versicherungsmakler beschreibt einen „erfolgreichen“ Unternehmer: 38 Mitarbeiter. 12 Stunden Arbeit am Tag. Eigenheim. Ferienhaus. 280.000 € Cash auf dem Konto. Und trotzdem: 0 € für die Altersvorsorge. Auf LinkedIn wird so etwas mit Likes und #Erfolg gefeiert. In der Realität ist es brandgefährlich. Denn dieser Unternehmer hat alles für das Heute aufgebaut – aber nichts für das Morgen. Keine klare Zahl, wie viel er im Alter braucht. Keine Strategie, wie aus Vermögen einmal Einkommen wird. Sein Plan B: notfalls das Haus verkaufen. Brillant. Dann sitzt er im Alter warm und trocken – aber ohne Heizung, weil das Dach keine Stromrechnung zahlt. Das eigentliche Problem: Wir reden immer noch von Altersvorsorge. Als wäre es Vorsorge, ein bisschen was auf die Seite zu legen und auf bessere Zeiten zu hoffen. Doch Hoffnung ist keine Strategie. Die Wahrheit: Streich das Wort Altersvorsorge. Es geht um Unabhängigkeit. Es geht darum, ein antifragiles System zu bauen, das trägt – egal ob heute, morgen oder in dreißig Jahren. Denn: → Dein Ferienhaus mag dir Miete bringen, aber du bist abhängig von Märkten, Mietern, Politik. → Dein Kontostand wirkt stark, aber er ist nur eine Momentaufnahme. → Und deine Arbeitskraft ist keine Versicherung für die Zukunft. Die entscheidende Frage ist nicht: „Wie viel habe ich heute?“ Sondern: „Wie antifragil bin ich aufgestellt, wenn morgen alles schiefgeht?“ Aber klar – wenn dich das Wort Altersvorsorge glücklich macht, dann bleib dabei. Hoffnung war schon immer die billigste Droge.

Und genau so wird er im sogenannten Mar-a-Lago-Abkommen behandelt: als politisches Werkzeug, nicht als Fundament. Dieses Abkommen ist kein völkerrechtlicher Vertrag, sondern ein strategisches Papier von Stephen Miran – ehemaliger leitender Berater im US-Finanzministerium unter Trump, Hedgefonds-Manager und designierter Kandidat für den Gouverneursrat der Fed. Mirans Idee: ein „neues Plaza-Abkommen“. 1985 hatten die G5 den Dollar koordiniert abgewertet, um die US-Industrie zu entlasten. Heute soll der Dollar bewusst geschwächt, Gläubiger zu schlechteren Konditionen gezwungen und durch Zölle eine Art versteckte Steuer erhoben werden. Kurz: Die Kosten der US-Überschuldung sollen die anderen tragen. Joseph Stiglitz nennt das einen verkappten Zahlungsausfall. Barry Eichengreen weist auf den logischen Widerspruch hin: Der Dollar soll gleichzeitig schwächer werden – und seine Rolle als Leitwährung behalten. Beides zusammen ist ein ökonomisches Paradoxon. Doch damit nicht genug. Miran will auch die Federal Reserve umbauen: Gouverneure sollen vom Präsidenten entlassen werden können, Amtszeiten gekürzt, Swap-Lines als geopolitische Druckmittel eingesetzt werden. Was als „Reform“ verkauft wird, ist in Wahrheit die Entkernung der Unabhängigkeit. Eine Institution, die bisher Schocks abfederte, würde selbst zum Schockverstärker. Und genau hier spielt Gold seine Rolle. Während der Dollar immer mehr zur Spielmarke der Politik wird, suchen Investoren Schutz im einen Asset, das sich nicht erpressen lässt. - In den letzten zwölf Monaten ist Gold um fast 40 % gestiegen – von etwa 2.400 USD auf über 3.300 USD pro Unze. - Allein im ersten Halbjahr 2025 legte der Preis um 26 % zu. - Zentralbanken kauften im ersten Quartal mehr als 240 Tonnen Gold. - ETFs verzeichneten Zuflüsse von rund 30 Milliarden USD. Die Analysten ziehen nach: JPMorgan sieht den Goldpreis bis Jahresende bei durchschnittlich 3.675 USD/oz, RBCnennt 3.800 USD. Manche Szenarien reichen bis 5.000–8.000 USD, sollte Mirans „Reset“ Realität werden. Und ja – es gibt bereits Stimmen, die ein Preisziel von 20.000 USD pro Unze in den Raum stellen. Das wäre das Szenario eines vollständigen Vertrauensverlusts in den Dollar – extrem, aber nicht mehr völlig abwegig.

Rekord bei den negativen Strompreisen. Wir produzieren derart „erfolgreich“, dass wir jetzt Geld drauflegen müssen, damit irgendwer unsere Elektronen überhaupt abnimmt. Die Energiewende funktioniert also bestens – wenn man das Ziel darin sieht, ein Industrie- und Wohlstandsland in eine gigantische Strom-Lotterie zu verwandeln: Mal unbezahlbar teuer, mal kostenlos mit Aufpreis. Stabilität? Planungssicherheit? Wer braucht das schon. Man stelle sich das mal auf dem Wochenmarkt vor: Du kaufst Kartoffeln, der Bauer legt dir noch einen Zehner dazu, damit du sie ihm abnimmst. Aber wehe, morgen gibt’s Frost, dann kostet derselbe Sack das Dreifache. Die Pointe: Während Politik und Medien von „Erfolg“ sprechen, feiert die Industrie ihre Abwanderung ins Ausland. Strompreise wie Achterbahnfahrten – nur mit dem Unterschied, dass am Ende nicht gelacht, sondern abgeschaltet wird. Wie lange kann man noch von Energiewende reden, bevor man es ehrlicher „Wirtschaftsroulette“ nennt?

Die BILD berichtet über Janna Ensthaler, bekannt aus „Die Höhle der Löwen“. Sie hat für ihren Durchbruch alles riskiert, sich hoch verschuldet – und wurde am Ende mit Millionen belohnt. Medienetikett: „Mut“, „Genie“, „Weitsicht“. Doch das ist keine Erfolgsformel, sondern Survivorship Bias in seiner reinsten Form. Für jede Janna Ensthaler, die mit 7-stelligen Summen gefeiert wird, gibt es hundert andere Gründer, die genauso „mutig“ waren – und deren Geschichten nie in der Bild landen, weil sie im Insolvenzregister enden. Die Welt liebt Heldenerzählungen, weil sie das Märchen nähren: Risiko = Belohnung. Doch die Mathematik lacht darüber. Verluste wirken stärker als Gewinne. Eine falsche Wette, ein einziger schwarzer Schwan – und du bist raus aus dem Spiel. Taleb würde sagen: Das war kein brillanter Plan. Es war eine einzige geladene Kammer im Revolver. Dass die Kugel diesmal nicht gezündet hat, nennen wir „Erfolg“. Doch in Wahrheit war es russisches Roulette in Business-Class. Gefährlich daran ist die Illusion: Wer diese Stories liest, glaubt, er müsse nur mutig genug sein – und blendet aus, dass das Glück nicht skalierbar ist. Und Anleger? Sie machen denselben Fehler. Fondsmanager, die „10 Jahre in Folge outperformt“ haben, werden gefeiert wie Propheten. In Wahrheit haben sie nur überlebt, während tausend andere sang- und klanglos verschwunden sind. Wer dann sein Geld blind in die „Stars“ steckt, verwechselt Statistik mit Schicksal – und unterschreibt das nächste Lotterielos. Vielleicht sollten wir endlich lernen: Glück ist kein Geschäftsmodell.