捷運踢人新聞一出，網路馬上吵翻天。 有人挺年輕人，說總算有人敢反擊； 有人挺老人，說尊重長輩是天經地義； 還有人端出平衡論，強調暴力不可取，雙方都有責任。 但事情並不只是這些立場的對抗，其實背後還有更多值得深入思考的「然後呢」： • 世代衝突：年輕人被罵冷血，老人被罵霸道，我們真的因此更懂得互相體諒，還是只是世代對立更深？ • 公共空間的界線：博愛座究竟是「特權」還是「需要者優先」？如果界線不清，衝突只會不斷重演。 • 暴力的正當性：一腳踹飛，有人拍手叫好，有人覺得太過火。社會到底要怎麼界定「正當」與「過度」？ • 標籤文化：網路立刻出現「奧客婆婆」「冷血年輕人」的標籤，但這些標籤除了製造對立，還能帶來什麼？ • 心理健康與社會支持：當事人過去多次鬧事，甚至有通緝背景。除了責怪，她背後是不是反映出更大的社會缺口？ 同一個事件，其實能延伸出這麼多切面。 問題不只是誰對誰錯，而是我們敢不敢追問：「然後呢？」 ⸻ 學員問我：「老師，如果喜歡一個人卻沒有結果，我該怎麼設停損點？」 我笑了：「你聽過五月天的〈後來的我們〉嗎？」 歌詞裡唱著： 「然後呢，他們說你的心似乎痊癒了，也開始有個人為你守護著。 我該心安或是心痛呢？」 我反問他：「那你想要心安，還是心痛？」 他愣住，沉默不語。 我點點頭：「因為人不是來到愛情裡投票的，而是來尋找自己心跳的。」 戀愛不像投資，停損點不是理性演算法，而是心裡那個「還要不要再心動」的瞬間。 感情裡最大的矛盾就是：我們常常拿理性去分析，卻又想用感性來收尾。 最後通常收不了尾，還順便收了一身傷。 愛情就像股票，唯一不會漲停的，是我們的耐心。 徐佳瑩在〈到此為止〉唱過一句：「與其被牽絆挾持，反目成仇都勝過若無其事。」 停損不是逃跑，而是尊重自己真實的感覺。 所以，感情裡沒有完美的停損點，只有當下最好的選擇。 真正該問的不是「該不該停」，而是「然後呢？」 當你能再次喜歡一個人，你自然就知道自己已經放下了。 人生唯一穩賺不賠的投資，就是讓自己永遠保有心動的能力。 ⸻ 很多人之所以困在選擇裡，不是因為選錯，而是因為掉進了「假議題」的陷阱。 最典型的例子就是：「要買房還是租房？」 這問題聽起來很現實，但真正的關鍵不在買或租， 而在於：你手上那筆頭期款，打算怎麼用？ 如果拿去買房，「然後呢」？你得到穩定和歸屬感，但同時也把未來幾十年綁在房貸上。 如果選擇租房，「然後呢」？省下的頭期款可以拿來進修、投資、創業、旅行，甚至用來探索更大的可能性。 問題的核心不是「買或租」哪個比較好，而是「這筆資源放在哪裡，能讓你的人生長出更多選擇？」 愛情也是一樣。 很多人糾結「要不要分手」，就像糾結「要買房還是租房」。 但真正的問題不是「留或走」，而是「留了之後，你要怎麼讓自己更好？ 走了之後，你又要怎麼活得更自由？」 愛情最怕的不是走錯，而是把自己困死在假議題裡，忘了去問：「然後呢？」 ⸻ 人生沒有真正的停損點。 因為從出生那一刻起，我們的時間就在倒數。 所謂的停損，只是生命的轉折；而每個轉折，都是機會的入口。 買房不是終點，租房也不是終點；在一起不是終點，分手更不是終點。 真正的智慧是：不管當下怎麼選，下一步永遠要替自己打開更多可能。 如果喜歡一個人，能讓你成長，那就值得。 如果買一間房，能讓你創造更多機會，那就值得。 因為關鍵從來不是「現在怎麼樣」，而是「然後呢？」 ⸻ 那麼，什麼才算是更好的「然後呢」？ 答案是：當一個結果出現時，它能為你打開更好的選擇，而不是把你困在原地。 如果一次決定，讓你的人生越走越窄，那就算表面贏了，也只是換來一條死胡同。 但如果一個選擇，能讓你看到更多路口、更多可能，那才是值得的「然後呢」。 感情裡，如果喜歡一個人能讓你更勇敢、更專注、更懂得愛自己，那這段愛就算沒有結局，也依然有價值。 財務上，如果買一間房能幫你看見更多機會，讓人生基礎更穩，那這個選擇就是對的。 因為真正的衡量標準，不是「當下快不快樂」，而是「它能不能推動你一路向上，而不是一路下墜」。 我們都該明白：結果只是逗點，不是句點。 更好的「然後呢」，永遠是那個讓你擁有更多自由、更多可能、更多成長的方向。

老師，你說過那些能對你情緒勒索的人，都是你在乎的人。 聽起來很有哲理，但放在我家，就是翻譯成：孩子生氣，我馬上變人質。 原來，愛一個人最大的副作用，就是他最能折騰你。 你說的一點都沒錯，可是我還是沒有解方呀！ 我的孩子只要不符合他的意，他轉頭就走，飯也不吃，一個人就躲到房間裡。 全世界的小孩都想當超級英雄，我家專攻「絕食加冷戰」的雙重必殺技。 他拒絕溝通，我縱然願意傾聽，但也要他願意表達呀！ 當我心軟妥協，他的確態度會轉變，但沒多久又故態復萌。 我懷疑自己的心軟，正是孩子最喜歡的「作弊碼」。 我實在不知道該怎麼辦。 有時候最怕的不是敵人太強，而是我們自己沒有策略。 我點點頭後問她：你應該很了解你的孩子，對嗎？ 那你覺得，此刻他轉頭就走、飯也不吃、拒絕溝通的狀態， 是不是他的一種情緒展現呢？ 如果你把情緒看作語言，你就會知道孩子正在「講話」。 接著，你提到了情緒「勒索」。 是不是就表示，你被他的情緒所影響，對嗎？ 其實，情緒本身沒有武器化，會被傷到的是我們的解讀。 那你能否先釐清：這個影響是什麼呢？ 是你覺得不應該有這樣的情緒？ 還是不應該用這種手法來逼迫你妥協？ 還是你擔心的是他沒有吃飯？ 又或是你擔心他在房間裡會有過激行為呢？ 要拆炸彈，先要知道裡面是什麼火藥。 我的第一個問題，幫助你界定了，這是他的「情緒抒發」。 什麼時候，它變成了情緒勒索呢？ 就是當你認為他在透過情緒操縱需求的時候。 但如果我們先把它單純視為「情緒表達」呢？ 很多時候，我們不是輸給孩子，而是輸給自己的腦補。 「我很不開心，所以我吃不下飯。」 「我覺得怎麼可以這樣子，所以我想獨自靜一靜。」 「反正跟你們說也沒用，那你們也不要管我好了。」 這些聽起來雖然中二，但至少比摔碗砸門來得環保。 孩子的幼稚常常讓父母崩潰，但這也是他還在成長的證明。 真正的傾聽，從來不只是聽對方說了什麼。 我們要聽的是真正心裡的聲音，甚至很多時候是「無聲的抗議」。 真正難搞的不是不講話的人，而是那種表面說「好」，心裡卻想「不行」的人。 安靜的敵人，往往比吵鬧的敵人更危險。 在這個情境中，其實有兩個議題： 一、本來的衝突點，可能是你不讓他使用電腦或手機 二、處理這個衝突的方式：逃避、威脅或是其他情緒動作 衝突不是問題，錯誤的處理方式才會把問題放大。 困難就在於，這兩個議題常常被混為一談。 你也生氣，覺得怎麼可以用情緒達到目的？ 或者你無奈妥協，失去了界線，讓模式成為慣例。 下一次再發生，你的掙扎更大，情緒更爆，結果兩個人一起踩油門，沒有人煞車。 家庭不是戰場，但錯的策略會讓它像戰場。 我和你分享三個步驟，說白了，當下不一定有效，但長期卻是唯一的出路。 養小孩像種樹，急不得，但不澆水也不行。 一、讓情緒只成為情緒，而不是勒索 無論孩子反應如何，你都把它視為一種情緒的抒發，先不論方式好壞。 你可以在他稍微平靜後說：「媽媽是一碼歸一碼的。飯在電鍋裡，要吃自己盛。不想吃，那是你的選擇。」 這不是冷漠，而是把情緒和需求拆開。飯是飯，脾氣是脾氣。 最危險的不是孩子的眼淚，而是父母把眼淚當成命令。 二、讓孩子依舊感受到你的愛 跟孩子互動最忌諱的，就是我們自己也幼稚化。 他口不擇言，我們也口不擇言；他甩臉，我們甩冷箭。 結果就是：他以為自己在跟同學吵架，而不是在跟爸媽互動。 所以，你要分清楚「妥協」跟「討好」。 妥協，是孩子要什麼你就屈服；討好，則是堅守原則之餘，依然給他愛。 比如，孩子因為不能打電腦而生氣，甩門不吃飯。這時候，你可以堅定地說：「電腦今天不行，這點不會變。」 然後轉身去端一碗他最愛的湯放在桌上，淡淡地說：「湯放這裡了，等你想喝再喝，媽媽還是記得你喜歡這個。」 這就是討好，不是妥協。前者讓孩子知道「規矩不會被撼動」，後者讓孩子感受到「愛還在那裡」。 妥協是「我怕你不吃飯，所以電腦還是給你玩一下吧」。 討好是「我不給你電腦，但我還記得你愛的湯」。 一個是投降，一個是關心。差別就在這裡。 這種討好很難，因為他當下可能翻白眼，冷處理，好像完全不領情。 但情緒退去後，他會記得：爸媽不會被操縱，但依舊愛我。 這份體驗，比千句大道理更有力量。 孩子需要邊界，但更需要知道邊界外還有愛。 三、當他感受到你的愛，才是教導他最好的時機 孩子可以有情緒，但不能用情緒操縱需求。 你可以平靜地說：「我看到你很生氣，你可以冷靜一下。飯時間在這裡，錯過就等下一餐。」 這是「承認他的感受」但「不交出控制權」。 孩子在氣頭上講道理，就像對暴雨喊停：純粹浪費口水。 等他冷卻，你再輕描淡寫地說：「剛剛你很生氣，但你選擇的方式讓事情更糟。下次你想要什麼，用說的，我會聽。」 不用長篇大論，只要讓他知道「有替代方案」。 教育不是把孩子壓服，而是把孩子帶出更好的選擇。 孩子不是壞，只是還沒學會管理情緒。

別人眼中的你不是你, 這可以理解 但我一直以為, 至少我眼中的自己是自己 心理學家說: 因為很少有人能真正了解自己，對自己的認識會受到主觀情感和認知的影響。 大多數人只能看到自己的長處，卻看不到或不願反省自己的短處。即使有人指出不足，也會下意識地反駁或迴避，不願承認那就是真實的自己。 ...好吧, 我好像是會下意識反駁的那一個🤣 可我 眼中的別人才是自己? ▪ 第一層：內心投射 • 你看到別人種種不好的樣子，其實源於你內心的投射 • 你眼中的別人是經過你自己的經驗、價值觀和信念過濾後的結果，並非完全客觀的他者。 我們對他人的看法和評價，其實是我們自己內心世界的一部分 ▪ 第二層：防禦機制與分別心 • 這在心理學中稱為「分裂」防禦機制，在佛教中稱為「分別心」，指的是對萬事萬物的「是非美醜好壞」的評判。 • 我們對陌生人的所有評價都基於自己的偏見，因為我們從未了解他們的本質或真相 ------------------------------------------- 要說看到別人不好的地方是自己內心的投射, 我好難懂 但若說看到別人好的地方, 我很想學, 是我內心投射希望成為的樣子, 這樣就好理解多了 再回來看, 看到別人不好的地方, 原來是我討厭自己的樣子, 好像也能接受了... 最近, 我也努力把這幾句話植進腦裡 提醒自己, 別人不好, 是自己內心投射, 接受別人的不完美,也是接受自己的不完美 持續看正向人事物, 持續正向思考 #每個人都值得被愛, 每個人都可愛💕

前陣子，我重讀了周慕姿心理師的《情緒勒索》， 書中一個案例狠狠戳中了我： 「在公司裡，我隔壁的同事經常抱怨工作壓力大、主管苛刻， 害她沒辦法準時下班接孩子。 我同情她，於是有一次答應幫她代開會。 我以為只是一次的幫忙，沒想到從那天起， 她開始習慣把工作丟給我—— 理由永遠是『我要去接小孩』。 她上班打混、逛網拍， 卻讓我加班收爛攤子。 當我鼓起勇氣拒絕，她竟當著全辦公室的面罵我自私、不替人著想， 還貼上「老姑婆」的標籤……」 讀到這裡，你是不是也心裡一緊？ 或許，你也曾遇過類似情況： - 明明是出於好意幫忙，卻變成理所當然 - 害怕拒絕，最後委屈的總是自己 - 為了維持「好人」形象，背後卻累得快喘不過氣 這，就是典型的「好人症」—— 表面上溫柔體貼，內心卻被壓得滿是委屈。 💡 但請記住，善良不等於「不拒絕」！ 你值得成為 「好而有界線的人」—— 既保有善意，也不再讓自己被消耗殆盡。

最近在備課的時候， 我再次翻閱了 胡慧嫚老師的《溫柔是我，剛強也是我》， 裡面有一個故事讓我印象深刻： 「有天她在咖啡館，剛坐下，就聽到隔壁情侶的對話。 男生說：『如果妳像她一樣溫柔就好了。』」 換作是你，會怎麼反應呢？ 是怒火中燒，立刻反擊？ 還是淚水打轉，覺得委屈？ 答案卻出乎意料。 「那位女孩只是輕鬆地邊吃波士頓派邊回應： 『原來你喜歡被溫柔細心對待啊？ 其實這也很正常啦！ 我自己呢，就是比較直爽、像巧克力一樣開朗的個性。 不過啊，因為是你… 或許以後，我可以偶而為你加上一顆草莓喔！』」 是不是瞬間被她的魅力打動了？💖 在這段對話裡，她展現了 一致性的溝通姿態： ✅ 聽見了對方的期待（他人） ✅ 認同並欣賞自己的特質（自己） ✅ 也誠實表達了願意嘗試的可能（關係） 這種誠實又自在的表達方式， 既能拉近彼此的距離， 又讓自己心裡被好好照顧。 情緒因此不再是洪水猛獸， 而是幫助我們更清楚「我想要什麼」的訊號。 🌱 一致性溝通並不容易， 但只要學習，是絕對可以做到的。 小測驗：如果你的另一半拿你和他人比較，你會如何反應呢？ 歡迎留言和我分享你的回答喔~