Warum der Staat Spritpreise verteuert, während er sie senken will

Der Staat versucht, Preise zu zähmen, und ist dann überrascht, wenn genau das Gegenteil passiert. Der aktuelle Dieselpreis ist kein Zufall und schon gar kein „Versagen des Marktes“. Er ist das direkte Ergebnis eines Denkfehlers: Man greift in ein komplexes System ein und erwartet einfache, lineare Reaktionen. Genau hier liegt der Kern des Problems, den Nassim Nicholas Taleb seit Jahren beschreibt: In komplexen Systemen führen gut gemeinte Eingriffe oft zu unerwarteten, meist negativen Nebenwirkungen.

Die sogenannte 12-Uhr-Regel ist ein Paradebeispiel. Tankstellen dürfen ihre Preise nur einmal täglich erhöhen, Preissenkungen sind jedoch jederzeit erlaubt. Was auf dem Papier nach Verbraucherschutz klingt, ist in der Praxis ein Geschenk an jeden, der rational denkt. Denn Unternehmen reagieren nicht moralisch, sondern logisch auf Anreize. Wenn ich weiß, dass ich meinen Preis nur einmal am Tag erhöhen darf, dann mache ich diese eine Erhöhung so hoch wie möglich. Danach kann ich den Preis jederzeit leicht senken und so den Eindruck von Bewegung erzeugen. Das Ergebnis ist kein stabiler Preis, sondern ein künstlicher Preissprung – exakt zur vorgesehenen Uhrzeit. Das ist kein Marktversagen, sondern die konsequente Ausnutzung einer schlecht konstruierten Regel.

Hier greift ein Prinzip, das als Goodhart’s Law bekannt ist. Es besagt: Sobald eine Kennzahl zum Ziel wird, verliert sie ihren ursprünglichen Informationswert. In diesem Fall wurde die Uhrzeit – 12 Uhr – zum Steuerungsinstrument gemacht. Also optimieren Marktteilnehmer genau diese Uhrzeit. Sie richten ihr Verhalten nicht mehr nach Angebot und Nachfrage aus, sondern danach, wie sie die Regel maximal ausnutzen können. Der Staat wollte Stabilität schaffen, hat aber lediglich ein neues Spielfeld eröffnet, auf dem jetzt strategisch gespielt wird.

Das eigentliche Problem ist jedoch tiefer. Der Öl- und Kraftstoffmarkt ist kein einfaches System, das man mit einer einzelnen Vorschrift justieren kann. Er ist ein komplexes Geflecht aus globalen Lieferketten, geopolitischen Risiken, Raffineriekapazitäten, Währungsschwankungen und Erwartungen an die Zukunft. Preise entstehen hier nicht linear, sondern durch das Zusammenspiel vieler Faktoren, die sich gegenseitig beeinflussen. Ein Eingriff wie die 12-Uhr-Regel ignoriert diese Komplexität vollständig. Es ist, als würde man versuchen, ein hochpräzises Uhrwerk zu reparieren, indem man an einer einzigen Schraube dreht – und sich dann wundert, dass plötzlich das ganze System unrund läuft.

Hinzu kommt ein weiterer Effekt: asymmetrische Regulierung. Das bedeutet, dass Eingriffe nicht gleichmäßig wirken. In diesem Fall werden Preiserhöhungen eingeschränkt, während Preissenkungen frei bleiben. Solche asymmetrischen Regeln erzeugen immer Arbitrage. Arbitrage beschreibt die Möglichkeit, aus Preisunterschieden oder Regelungen risikofrei Gewinn zu erzielen. Anbieter passen ihr Verhalten so an, dass sie die Einschränkung umgehen und gleichzeitig die Freiheit maximal nutzen. Konkret heißt das: Preise werden vorgezogen und konzentriert erhöht, während kleine, strategische Senkungen danach folgen. Der Markt wird dadurch nicht fairer, sondern taktischer.

Politisch folgt darauf meist der nächste Reflex: der Verweis auf andere Länder. Luxemburg wird gern genannt, weil dort staatliche Preisvorgaben und niedrigere Steuern zu niedrigeren Spritpreisen führen. Was dabei ignoriert wird, ist die Struktur. Luxemburg ist klein, hat andere steuerliche Rahmenbedingungen und profitiert stark vom Tanktourismus aus Nachbarländern. Deutschland hingegen ist ein großer, industriell geprägter Markt mit völlig anderen Abhängigkeiten. Wer glaubt, man könne solche Modelle einfach übertragen, verwechselt Oberfläche mit Ursache. Das funktioniert zuverlässig nicht.

Auch die diskutierten Entlastungen – höhere Pendlerpauschale oder niedrigere Kfz-Steuer – lösen das Problem nicht. Sie verschieben es lediglich. Der Preis an der Zapfsäule bleibt hoch, aber ein Teil der Kosten wird über das Steuersystem umverteilt. Ökonomisch betrachtet ist das nichts anderes als eine Umverlagerung der Belastung. Der Schmerz wird nicht reduziert, sondern nur anders verteilt und weniger sichtbar gemacht.

Die unbequeme Wahrheit ist: Hohe Preise sind keine Fehlfunktion, sondern ein Signal. Sie zeigen Knappheit, Risiken und strukturelle Probleme an. Wenn man dieses Signal verzerrt, verschwinden die Probleme nicht. Im Gegenteil, sie verschärfen sich, weil falsche Anreize gesetzt werden. Menschen verbrauchen weiter, als wäre nichts passiert, Investitionen werden fehlgeleitet, und die eigentlichen Ursachen bleiben unangetastet.

Am Ende steht eine einfache, aber unangenehme Erkenntnis: Der Markt ist nicht kaputt. Er reagiert nur konsequent auf die Regeln, die man ihm gibt. Kaputt ist die Vorstellung, man könne komplexe Systeme mit simplen Eingriffen kontrollieren. Genau deshalb steigen die Preise nicht trotz der Regulierung, sondern auch wegen ihr.

3 comments