Guld och silver: Recap och framtidsutsikter

Ja, som alla vet har det varit väldigt svängigt i guld och silver-branschen senaste veckan. Här ger jag mig på en beskrivning på vad som sannolikt initierade rörelserna, vad som hände under veckan, vilka förklaringsmodeller som passar – och en kvalificerad gissning framåt.

Förloppet (fre 30 jan → fre 6 feb)

Fredag 30 jan – “golvet försvann”

Silver -25,89%
Guld -8,29%. Det här luktar klassisk “positionering + tvångsförsäljning”. När det väl börjar säljas blir det självförstärkande.

Måndag 2 feb – efterdyning + mer tvång

Silver: -6,02%
Guld: -3,78% Typiskt efter en panik-fredag : fler tvingas minska risk när helgens/löpande marginkrav och riskramar uppdateras.

Tisdag 3 feb – “köp dippen / short-covering”

Silver: +6,66%
Guld: +5,38% Efter brutala fall kommer ofta studs: korta positioner täcks, opportunister köper, algoritmer triggar på nivåer.

Onsdag 4 feb – fortsatt svängigt upp

Silver: +4,53%
Guld: +1,33%

Torsdag 5 feb – ny kapitulering i silver

Silver: -18,91%
Guld: -3,00% Det här är “silver gör silver-grejer”: samma marknad, men mycket större hävstång på silvret.

Fredag 6 feb – studs/återhämtning

Silver: +9,81%
Guld: +3,78%

Vad initierade detta?

Det finns två väldigt trovärdiga “tändgnistor” som samverkade

1) Makro-/policychock: Warsh-nomineringen och ränte-/dollarimpulsen. Flera etablerade källor beskriver att Trumps besked om Kevin Warsh som Fed-chefskandidat ändrade marknadens tolkning av räntebanan och minskade en del av “oro-premien” som varit inprisad i guld/silver.

2) Teknisk/positioneringschock: “överfull trade” + deleveraging. När en marknad har gått väldigt starkt och många sitter belånade blir rekylen ofta våldsam när flödena vänder (”trångt i dörren”).

Och ovanpå detta:

Marginkrav som förstärker rörelsen.

Höjda marginalkrav tvingar belånade aktörer att antingen stoppa in mer säkerhet eller sälja. Flera rapporter pekar dessutom ut CME:s marginalhöjningar som en faktor som kan ha förstärkt rörelsen och bidragit till fortsatta likvidationer. (Något som jag nämnde som en risk på min Live innan raset).

Andra förklaringsmodeller som står till buds

A) Makromodellen (ränta + dollar)

Högre realräntor / starkare USD brukar vara motvind för guld/silver.
Warsh-narrativet handlar just om ändrade ränteförväntningar och dollarreaktion.

B) Positionerings-/likviditetsmodellen (deleveraging)

En rörelse som är för stor för att bara vara “fundamenta” är ofta positionering: belåning, stop-loss, riskparitet, CTA-flöden. Det passar särskilt bra på silver (tunnare, mer hävstång i beteendet).

C) Marknads-mikro (marginkrav = accelerant)

Marginkrav är sällan “orsaken”, men ofta acceleratorn: det gör att fallet fortsätter en dag eller två när det “egentligen borde lugna sig”.

D) “Gold vs Silver”-modellen (trygghet vs hybrid)

Guld beter sig oftare som renare “trygg hamn”.
Silver är trygg-hamn plus industrikänsla/riskaptit → därför större svängningar.

Kvalificerad gissning framåt (kort horisont: 1–4 veckor)

Tre scenarion

Bas-scenario (mest sannolikt): hackig stabilisering

Efter så här stora rörelser brukar marknaden andas: sidledes med kraftiga intradagsrörelser.
Silver fortsätter vara “stökigast”.

Negativt scenario: ytterligare ett ben ned i grafen

Om dollarn fortsätter stärkas och ränteförväntningar stramas åt kan ädelmetaller få en ny tryckvåg.
Silver är mest sårbart om deleveraging fortsätter.

Positivt scenario: guld återtar “försäkringsrollen”

Om marknaden åter blir risk-off (oro kring tillväxt/finansiell stress/geopolitik) får guld ofta stöd snabbare än silver.

Min “kvalificerade gissning”:

Guld har bättre chans att hålla ihop relativt silver, men med fortsatta ryck.
Silver med hög sannolikhet fortsatt stora svängningar (tvåsiffriga procenttal kan dyka upp igen).

Var denna beskrivning och analys värdefull? Kommentera gärna!

6 comments