週末愉快！ 不知道在台灣的大家怎麼過端午連假～ 近期收到一個獵頭公司的reach out ，並發了對方公司的要求給我 要求列得非常詳細，其中有一段我覺得非常值得分享給大家 (特別是最後一點） 公司特別指出他們想看到的作品集內容是： 1. 展現出你的設計思維、怎麼解決問題以及最後的判斷結果如何落地 2. 需要包括 草圖、模型、過程以及判斷 3. 不需要完美作品，但我們要看到設計師的品味以及技術水準 4. 最強的作品集不會只放完美的成品照，我要看到設計師如何做出判斷以及推進專案的過程 你會發現，全部的要求都在指向一件事： 設計師的價值在於「你的判斷」以及「你的思維清晰程度」 即使是作品集，也需要呈現出你的思路 而思路怎麼呈現，會變成許多人手忙腳亂的地方 其實也不是不知道怎麼做，腦子裡也清楚你的設計專案怎麼來的 但當要在別人面前說清楚時，卻不知道怎麼開口 過去的我是這樣 （總覺得特別委屈！） 但今天我在看到這些要求後 能自信的提供作品集，因為我已經建立起闡述設計的思維了 我把它用在我的提案上、作品集上 同一個系統、同一個架構 交出去後，獵頭公司特別欣賞我的闡述能力，認真的幫我推了一把 （至於有沒有上，就看緣分了～ ） 如果你已經有一定的技術背景，你的表達力以及說服力會是你最強的武器 可以讓更多人看見你的價值與能力💪🏻 PS: 提案工作坊 倒數報名中🔥 如果你也想把腦袋裡的設計邏輯，說成一句讓人點頭的話 從「感覺這樣比較好」，到對方說「你說的有道理」 這個工作坊會是你開始行動的好機會🙌🏻 如果對於工作坊有任何問題，歡迎私訊💬

過去的我，在提案時總是唯唯諾諾，準備了很久沒錯卻對自己的提案沒自信， 只能單方面祈禱 對方能「get到我的意思」 或是只能一直補充說明 但現在的我，可以有效率的做完簡報，也能在提案後收到客戶說：「你的方向很棒！照你的方式做吧！」 如果你和我之前一樣：內向、嘴笨、腦子裡沒有表達框架 這一篇是寫給你的 設計人vs 業主/老闆 你會發現：我們經常在用的「設計語言」對非設計人來說其實毫無價值 就像站在懸崖邊上的兩個人 當我們在講的：形式、顏色、功能時 對方想聽的其實是：結果、風險、成效 沒有建立起語言轉換的橋樑下，很難有效的把想法表達出去 舉個例子： 在同一個設計下的不同表達方式 設計師 A:「這個顏色比較有溫度，我覺得跟你們餐廳的感覺很搭，整體看起來比較有質感。」 設計師 B: 「你的客群是附近的上班族，中午用手機找午餐，決定進不進來只有三秒。這個顏色在搜尋結果裡辨識度高，又不會讓人覺得太便宜。我希望他們第一眼就覺得這家應該還不錯」 你會比較信任哪個設計師？ (底下投票） 你會發現 設計師B 做了換位思考，甚至精準描述出情境而這個就是有架構的提案的第一步。 如果你明明有想法但不知道怎麼整理，開始練習用「結果、風險、成效 」方式調整你的表達順序 你會很快就看見成效！ Cheers, Sharon

這是大多數設計師最不知道自己正在犯的錯： 做了什麼 → 長什麼樣 → 「希望」對方喜歡 這條路線走下去，客戶聽完只會說「我再想想」 （然後你又重新回到改搞地獄～） 真正有效的順序是： 問題是什麼 → 策略是什麼 → 設計怎麼解決 從問題開始說，客戶才能跟上你的邏輯 我做了一個免費的診斷工具給設計群用： 設計策略系統 — 4步診斷你的卡點 它做一件事： 幫你找出你的提案到底卡在哪個環節 用法很簡單： 拿你現在正在做的一個專案，跑一遍，你就會知道問題出在哪 在這篇文留言分享： 你覺得自己最常卡在哪一步？說問題、還是說邏輯、還是說結果？👀

我最近看到一個微軟設計師的訪談，有兩句話讓我非常認同 他叫 Maurice Woods，曾在 Microsoft 擔任首席設計師 (Lead Designer) 在這之前他待過 Pentagram，全球最頂尖的設計公司之一 然後他說了兩句讓我非常感同身受的一句話: "Sketching is really the best way to develop ideas. " 畫草圖是拓展靈感最好的方式 "Design is really about a process of thinking creatively and critically. About how to solve something in a way that not only make sense to people, but produces solution to a problem." 設計真正在做的事是關於一個思考創意與判斷的過程。 是關於，不僅看上去合理，同時提供一個問題的解方的一個過程。 （如果有更好的翻譯，歡迎在下面留言跟我說🥹） 對，他就是用紙跟筆 不是因為他不會用電腦， 是因為他知道「想清楚」比「畫出來」更重要 然後我才發現，他的背景比他的工具更有意思！ Maurice 大學主修設計之前，認真打過籃球，還是那種真的想進 NBA 的程度 後來發現 NBA 的錄取率大概比台灣考公務員還低，才轉換跑道進了設計 這個轉折聽起來像是「找不到路才回頭」的故事，但重點不在這裡 重點是他進入設計之後，把那套「不是每個人都有機會，但你可以創造機會」的思維帶進來了 他後來創辦了一個叫 Inneract Project 的組織，專門教超過 3000 位黑人和棕色人種的年輕人設計， 因為他知道這個行業太白了、太封閉了，而設計本來應該是多元的聲音 我為什麼要跟你說這個故事? 不是因為 Maurice 很厲害 (他當然很厲害) 是因為他讓我想到我們很多設計師的狀態: 工具會用，軟體不輸人，作品也不是做不出來 但在提案的時候，說不出那個「為什麼是這樣」 Maurice 拿起紙筆不是因為比較潮， 是因為他知道設計的核心從來不是工具，是「思考」的過程。 那個過程如果你沒辦法說清楚，客戶看到的就只是一個結果: 好不好看、喜不喜歡、憑感覺 你的邏輯、你的判斷、你觀察到的那些細節，全部消失了 （這樣真的超級可惜！） 設計師最容易掉進去的坑, 不是設計做得不夠好，是以為做出來就夠了 但你做出來的東西，要讓別人理解才算完成 這不是說你要去學行銷話術， 而是你本來就有的思考，需要一個方式可以說出來 就像 Maurice 說的，sketching 讓他把想法從腦子裡移到紙上 而你需要的，是一套框架， 讓你把腦子裡的設計邏輯,移到對方聽得懂的語言裡 這樣你才不是在執行，而是在「主導」 你上次提案，有說出設計背後的故事嗎? 還是只說了你做了什麼? 💬 底下留言跟我分享 出處: [完整訪談 Youtube] [整理過的版本 IG]

你明明知道自己不只是會把東西做漂亮。 你也知道自己做的事情，早就不只是排版、做圖、修畫面而已。 甚至開始碰到品牌轉型、商業溝通、定位梳理這些事。 但很奇怪的是，當你真的要去面試、提案、做作品集，或是跟客戶談合作的時候， 市場還是常常只把你當成一個執行者。 這件事其實很挫折。 很多設計師卡住，不是因為你不是稱職的設計師， 而是你一直都用「執行者的方式」在介紹自己。 例如： 你做了什麼視覺、什麼網站、什麼品牌案 但資方真正在看的是： 你有沒有能力「看懂問題」？ 你做的設計，有沒有「連到商業目標」？ 你是不是只會執行，還是你其實能一起「解題」？ 這個差別非常大。 因為市場從來不缺會做圖的人。 但市場一直都在找，能用設計幫公司創造改變的人。 所以如果你想讓別人看見你不只是設計執行者，你就不要再只展示成果。 你要開始講： 這個專案原本的問題是什麼？ 你怎麼判斷這個問題？ 你為什麼這樣設計？ 最後這個設計幫品牌解決了什麼？ 作品集也是一樣。不要只放美化過的成品。 - 成品只能證明你會做，思考過程才會證明你有價值。 很多人以為設計策略邏輯是什麼很高深的東西，其實不是。 說穿了就是： 你不是為了做出一個好看的東西，你是為了解決一個商業上的問題。 設計只是「方法」，不是你的最終價值。 這個邏輯放到接案跟報價也完全一樣。 你一開始就報「做品牌多少、做網站多少」，客戶當然只會跟你比價格。 但如果你先讓他看見： 他現在的問題是什麼、這個問題如果不處理會造成什麼影響、而你的服務可以怎麼幫他改善， 那你賣的就不再是工時，而是解決方案。 而方案，才有溢價空間。 所以你真正要練的，不只是設計能力。 而是你有沒有辦法把自己的設計，說成一個有邏輯的解題過程。 當你開始這樣表達，市場看到的就不會只是「一個會設計的人」，而是： 這個設計師，不只會做，還會想。不只會執行，還能幫我解決問題。 這才是你在競爭市場裡，真正拉開差距的地方。 如果你最近也有這種感覺： 明明自己不只是做圖的人，但一到作品集、提案、面試或報價，就還是很容易被當成執行者。 那你現在最需要的，不是再逼自己做更多， 而是先檢查：你到底有沒有把自己的價值講清楚。 - 我把這件事整理成一份【設計定位地圖】[點我] 五分鐘搞懂：為什麼你明明很努力，卻總覺得「卡卡的」