Ein schönen guten Montagmorgen liebe Community 😎 Ich möchte heute mit euch eine spannende Perspektive auf KI teilen. Benjamin Schötz hat sich überlegt, worin 𝗱𝗲𝗿 𝗨𝗻𝘁𝗲𝗿𝘀𝗰𝗵𝗲𝗶𝗱 𝘇𝘄𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 𝗲𝗶𝗻𝗲𝗺 𝗚𝗲𝘀𝗽𝗿𝗮̈𝗰𝗵 𝗺𝗶𝘁 𝗠𝗲𝗻𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 𝘂𝗻𝗱 𝗲𝗶𝗻𝗲𝗿 𝗠𝗮𝘀𝗰𝗵𝗶𝗻𝗲 liegen könnte. 👉 Die soziale Interaktion ist anstrengender! Aber die soziale Anstrengung, die du bei Menschen investieren musst, zahlt sich auf anderem Wege wieder aus, weil Menschen dir etwas zurückgeben. Die Aufmerksamkeit, die sie verwenden um dich herauszufordern und um ihre Perspektive mit dir zu teilen, macht dich müder aber reicher, als ein Gespräch mit KI. Den vollständigen Artikel findest du hier: https://www.linkedin.com/pulse/wir-müssen-uns-eingestehen-dass-die-arbeit-mit-ki-aufwand-schötz-hwkfe/

Liebe Community, Vielleicht ein ungewöhnliches Anliegen, aber ich halte dieses Thema im Rahmen unserer Arbeit für äußerst relevant. Deswegen möchte ich Euch heute bitten, an der Umfrage im Rahmen der Masterarbeit einer meiner Studentinnen von der Munich Business School teilzunehmen: AI-Powered Digital Coaching in Germany's Hybrid Work Environments Link zur Umfrage: https://www.umfrageonline.com/c/hum9apne Vielen lieben Dank und viele Grüße, Dino

Habt ihr sie schon gesehen? Hier findet ihr unser neue Sparring Lounge >> Was ist Sparring und warum machen wir das hier in unserer Community? Darauf gehe ich heute in diesem kurzen Video 👇 ein. Alles Gute & Happy Sparring 😎

Tja ... es gibt ja schon unzählige Tipps, wie wir unsere digitalen Helferlein am besten für uns einsetzen können. Auch für Führungskräfte. Diese Perspektive habe ich aber dennoch spannend gefunden und möchte sie daher mit euch teilen: 𝗪𝗼, 𝗮𝗻 𝘄𝗲𝗹𝗰𝗵𝗲𝗿 𝗦𝘁𝗲𝗹𝗹𝗲, 𝘁𝗿𝗲𝗳𝗳𝗲𝗻 𝗙𝘂̈𝗵𝗿𝘂𝗻𝗴𝘀𝗸𝗿𝗮̈𝗳𝘁𝗲 𝗶𝗻 𝗭𝗲𝗶𝘁𝗲𝗻 𝘃𝗼𝗻 𝗞𝗜 𝗘𝗻𝘁𝘀𝗰𝗵𝗲𝗶𝗱𝘂𝗻𝗴𝗲𝗻? Dazu fällt mir eine Erkenntnis ein, die ich vor längerer Zeit gelesen habe und übrigens von Claude stammt 😉: "That´s not human judgment, that automation bias, with the human signature attached." Das ist die Analyse einer folgenschweren Ausführung einer auf Basis von KI getroffenen Empfehlung, die durch die verantwortlichen Personen freigegeben wurde. Wahrscheinlich unter Erfolgs- und Zeitdruck. Wo und wann übernehmen (oder behalten) wir die Führung durch das Treffen von Entscheidungen in einem zunehmen KI-gestützten Arbeitsumfeld? Der Beitrag H̲u̲m̲a̲n̲ ̲j̲u̲d̲g̲m̲e̲n̲t̲ ̲i̲n̲ ̲a̲ ̲w̲o̲r̲l̲d̲ ̲o̲f̲ ̲A̲I̲ ̲d̲e̲c̲i̲s̲i̲o̲n̲s̲ versucht darauf eine Antwort zu geben: "KI strebt zunehmend nach eigener Geschwindigkeit und Skalierbarkeit. Das ist keine Bedrohung, sondern eine Chance. Doch Urteilsvermögen, die Fähigkeit, Mehrdeutigkeiten zu interpretieren, emotionale Signale zu deuten, Abwägungen vorzunehmen und langfristige Beziehungen zu schützen, bleiben zutiefst menschlich. Und in einer von Automatisierung durchdrungenen Welt gewinnt diese menschliche Fähigkeit immer mehr an Bedeutung." Bleiben wir als Führungskräfte also für die Letzt-Entscheidung verantwortlich? Was meint ihr?

Wieder ein "5-Minutes-Must-Read" aus der Gedankenkapital-Serie des Herrn Professors >> https://www.linkedin.com/pulse/aufmerksamkeit-ist-wirklich-kein-soft-skill-hoffmann-kfjse 𝗪𝗶𝗲 𝗙𝗼𝗸𝘂𝘀 𝘇𝘂𝗿 𝗸𝗻𝗮𝗽𝗽𝘀𝘁𝗲𝗻 𝗥𝗲𝘀𝘀𝗼𝘂𝗿𝗰𝗲 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿 𝗢𝗿𝗴𝗮𝗻𝗶𝘀𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲𝗻 𝘄𝗶𝗿𝗱: Gerade Führungskräfte verlieren Aufmerksamkeit oft durch emotionale Vereinnahmung. Sie tragen Erwartungen, Konflikte, Stimmungen und unausgesprochene Spannungen. Ohne innere Grenze wird Führung zur permanenten affektiven Verfügbarkeit. Die Folge ist nicht bessere Menschlichkeit, wohl aber erschöpfte Resonanz. Wer zu viel fühlt, ohne zu regulieren, verliert Urteilskraft. Wer zu wenig fühlt, verliert Beziehung. Fokus liegt daher nicht in emotionaler Abschottung. Er liegt in regulierter Resonanz: berührbar bleiben, ohne absorbiert zu werden; klar bleiben, ohne kalt zu werden; entscheiden können, ohne innerlich zu verarmen. Vielleicht auch ein gutes Thema für unseren morgigen proLEADERSHIP Lunch Break >> 😎