Ingresos al alza, beneficios por el suelo: el Q1 de lululemon expuso una fractura que la guía para el segundo trimestre no logra ocultar. Qué elegante manera de crecer perdiendo dinero. --- Puntos Clave - La propia lululemon rebajó su guía de EPS anual de 12.10-12.30 dólares a 10.95-11.15 dólares tras un trimestre con beneficio neto en caída del 38%. - La directora financiera interina admitió "spikes of negative commentary" y lanzamientos de producto que "no cumplieron las expectativas", justo antes de guiar un Q2 con ingresos en baja. - El modelo Quant de Seeking Alpha califica la acción con Sell, mientras Wall Street mantiene un consenso de Hold con 29 recomendaciones de compra. - El precio objetivo mediano de los analistas, 111 dólares, ya está por debajo de la cotización actual: la apuesta bajista tiene números de su lado. --- lululemon athletica inc. (NASDAQ: LULU) entrega su próximo reporte de resultados con la sombra de su propio trimestre anterior. En el primer trimestre fiscal 2026 la compañía reportó ingresos netos de 2,500 millones de dólares, un alza del 4%, pero el beneficio neto se desplomó 38% hasta 195 millones. La directora financiera interina, Meghan Frank, reconoció en la llamada de resultados del 5 de junio que la empresa enfrentó "spikes of negative commentary" en redes sociales y que "not all of our product launches have met our expectations". Esa combinación de crecimiento superficial y deterioro de fondo es precisamente lo que preocupa a los analistas. Ryan Canady, colaborador de Seeking Alpha, sostiene en su análisis del 11 de agosto de 2026 que lululemon atraviesa "una caída estructural de los beneficios que no será revertida por un nuevo ciclo de productos". El modelo cuantitativo de Seeking Alpha respalda parcialmente esa lectura al asignar a LULU un rating de Sell, ubicándola en el puesto 413 de 474 dentro del sector Consumer Discretionary por su momentum y crecimiento decrecientes. Los números de la propia compañía sustentan la alarma. El margen bruto cayó 410 puntos básicos hasta 54.2%, y Frank atribuyó buena parte del golpe a los aranceles, con un "impacto bruto negativo de 280 puntos básicos". El margen operativo se hundió a 11.2% desde 18.5% un año antes. Para el segundo trimestre, la empresa guió ingresos de entre 2,450 y 2,475 millones de dólares, lo que implica una caída de 2% a 3%, con Norteamérica retrocediendo en "double digits bajos" según la propia directiva.

Bill Gates publicó recientemente “The turbulent AI era is here. The choices we make now are critical”, un análisis interesante desde el punto de vista financiero. LA IA marca una nueva evolución a las preguntas previas de adopción de la tecnología: qué modelo es mejor, qué actividades puede automatizar, cuántos empleos puede sustituir o hasta dónde vamos a llegar. Pero en términos financieros las preguntas se extienden un poco mas: ¿Quién generará mayor valor económico generado por la IA? ¿Los desarrolladores de modelos? ¿Los fabricantes de chips? ¿Los centros de datos y proveedores de energía? ¿Las compañías que incorporen IA para incrementar su productividad? ¿Los trabajadores que multipliquen sus capacidades? ¿O los gobiernos mediante nuevos esquemas fiscales? Gates precisamente aborda este problema. Artículo completo de Bill Gates en Gates Notes 1. Productividad: el origen del valor Si una empresa puede producir el mismo resultado utilizando menos horas de trabajo, reducir errores, acelerar decisiones o incrementar capacidad sin aumentar proporcionalmente sus costos, la productividad aumenta. Inicialmente eso puede traducirse en expansión de margen: Ingresos − menor costo operativo = mayor utilidad. Pero el mercado difícilmente permitirá conservar toda esa ganancia. Cuando los competidores adopten las mismas herramientas: IA → productividad → menores costos → competencia → menores precios → nueva presión por productividad. Una parte de la ventaja terminará trasladándose al consumidor. Por eso considero peligroso valorar una inversión en IA únicamente por la reducción inmediata de personal, si no del capital necesario para generar cada peso adicional de flujo, que mejore la eficiencia del uso de capital y real creación de valor más allá que solamente de automatización. 2. El empleo también modifica la ecuación fiscal

El negocio funciona. El problema es otro. Credo Technology está en uno de los lugares más interesantes de la revolución de inteligencia artificial: conectar los enormes clústeres de GPUs que están construyendo los hyperscalers. Y el crecimiento ha sido espectacular. Sus ingresos aumentaron más de 200% interanual, impulsados principalmente por sus cables eléctricos activos, los famosos AEC. Entonces, ¿cuál es el problema? Que una excelente empresa también puede convertirse en una pésima inversión… si pagamos cualquier precio por ella. Y aquí comienza la pelea Los dos análisis que tenemos presentan prácticamente las dos caras de Credo. Por un lado, Summit Research sostiene que el gasto en infraestructura de IA continúa creciendo y que Credo podría beneficiarse de la transición desde cobre hacia conexiones ópticas cada vez más rápidas. Los hyperscalers estadounidenses proyectan inversiones acumuladas de al menos 700 mil millones de dólares en capex de IA este año, con una perspectiva de hasta 2 billones de dólares a largo plazo. Y cuando tienes semejante cantidad de dinero entrando en centros de datos… alguien tendrá que conectar todos esos chips. Todavía no hemos conseguido que las GPUs se comuniquen por telepatía. Ahí entra Credo. Pero Prakhar Agarwal pone el freno Su argumento no cuestiona necesariamente la tecnología. Cuestiona el precio. Credo cotizaba aproximadamente a 40 veces beneficios forward y cerca de 70 veces beneficios históricos. Y todavía más importante: alrededor del 84% de los ingresos efectivos del FY2026 procedieron de apenas tres clientes, sin compromisos mínimos de compra. Dos clientes, de hecho, representaron aproximadamente el 81% de los ingresos GAAP del ejercicio. Eso cambia bastante la fotografía. Porque tener clientes gigantes es maravilloso… hasta que uno de ellos decide revisar el presupuesto. Pero Credo tiene una segunda carta La compañía no quiere quedarse solamente con los AEC. Está expandiéndose hacia transceptores ópticos, DSP, silicon photonics, microLED y conectividad CPO.

Okta ya no crece como antes. Y quizá esa sea la buena noticia. Durante años, Wall Street quería una sola cosa de las empresas de software: crecimiento, crecimiento y más crecimiento. ¿Ganancias? Ya veremos. ¿Flujo de caja? Detalles administrativos. Pero Okta está haciendo exactamente lo contrario. Crece menos… y gana más dinero. Entonces la pregunta es: ¿Okta perdió su magia o finalmente aprendió a hacer negocio? Porque algo cambió silenciosamente Okta controla aproximadamente el 41% del mercado independiente de gestión de identidades y accesos, o IAM. Además, conecta con unas 7,000 aplicaciones, funcionando entre diferentes ecosistemas tecnológicos sin obligar al cliente a casarse con uno solo. Y eso importa porque las empresas cada vez utilizan más proveedores, más nubes y ahora también más agentes de inteligencia artificial. Alguien tiene que decidir: quién eres, a qué puedes entrar y qué demonios estás haciendo ahí dentro. Ese es precisamente el negocio de Okta. Y entonces apareció el efectivo Aquí está el dato que cambia la historia. Okta generó aproximadamente 863 millones de dólares de flujo de caja libre durante su ejercicio fiscal 2026. Además, ya consiguió beneficios positivos bajo GAAP y mantiene alrededor de 2,200 millones de dólares de caja neta. Es decir, aquella empresa que gastaba dinero para crecer ahora está convirtiendo su base de clientes en una auténtica máquina de caja. No suena tan sexy como decir “inteligencia artificial”. Pero curiosamente… pagar las facturas sigue estando de moda. Pero hay un gigante sentado enfrente Y se llama Microsoft. Con Entra ID, Microsoft puede integrar identidad directamente dentro de Azure y Microsoft 365. Y competir contra algo que prácticamente viene incluido en el paquete nunca es agradable. El problema es que muchas grandes compañías no viven exclusivamente dentro del universo Microsoft. Ahí aparece la ventaja de Okta: su neutralidad. AWS, Azure, Google Cloud… Okta puede convivir con todos. Ahora viene la parte incómoda

For premium sellers, the most attractive opportunity from the density-concentration strikes is the 521.81 short-put candidate with a 66.1 percent probability of profit, positioned well below the median of 582.08 and offering a solid collection point for downside premium. This strike sits near the lower third of the 68 percent confidence band, capturing elevated risk-neutral density while maintaining a cushion of roughly 10.5 percent below the current spot of 583.01.