Phân tích drama “Dã Viên – Một Vòng Đà Nẵng” từ góc nhìn Community

Chào mọi người, nay thì em thấy có một case khá hay và thực tế hơn vê location trong việc xây dựng cộng đồng nên muốn đem lên chia sẻ và nhận thêm góc nhìn từ mọi người.

I.Tóm tắt drama qua chuỗi hình ảnh

Khởi nguồn vụ việc

Nhà hàng Dã Viên – Mỳ Tương Đen Đà Nẵng lên tiếng tố kênh TikTok/Fanpage Một Vòng Đà Nẵng (1VĐN) dùng chiêu trò truyền thông “bẩn”:

Nếu không booking review (1 triệu VNĐ/video) thì sẽ bị đăng clip/bài review tiêu cực.

Dã Viên từ chối booking → ngay sau đó nhận bài review chê bai (“mì quá ngọt, nhân viên không nhiệt tình…”).

2.Bằng chứng đối chiếu

Ảnh chụp tin nhắn cho thấy 1VĐN liên tục mời chào dịch vụ “quay review giá 1 triệu” từ tháng 4–8/2025.

Khi Dã Viên không mua gói, 1VĐN tung bài review tiêu cực kèm hình ảnh chi tiết.

Đồng thời, 1VĐN lại làm series review tích cực cho quán đối thủ (có dấu hiệu booking quảng cáo).

3.Phản ứng của Dã Viên

Đăng tâm thư dài trên fanpage: khẳng định làm ăn chân chính, không chấp nhận “đại trà booking review”.

Đưa bằng chứng cho rằng team 1VĐN có hành vi ép booking, bẻ lái truyền thông.

4.Diễn biến sau đó

Một Vòng Đà Nẵng đăng bài xin lỗi công khai, thừa nhận đánh giá cảm tính, chưa kiểm chứng kỹ.

Tuy vậy, cộng đồng vẫn phẫn nộ vì cho rằng xin lỗi chỉ là hình thức trong khi 1VĐN vẫn chạy ads cho quán khác → cảm giác “triệt đường sống đối thủ”.

Drama lan rộng sang các group cộng đồng Đà Nẵng, nhiều người bày tỏ bất bình với lối làm truyền thông này.

II.Phân tích từ góc nhìn Community

Niềm tin cộng đồng là tài sản lớn nhất (Như anh Tú có chia sẻ thì cộng đồng là tập hợp của một nhóm người có chung 1 niềm tin)

_ Một fanpage review địa phương như 1VĐN sống dựa vào niềm tin của cộng đồng.

_ Việc để lộ tin nhắn “bán review” rồi quay lại chê bai những quán không booking → bị coi là mất trung lập, dẫn đến mất uy tín nghiêm trọng.

_ Một khi cộng đồng gắn mác “truyền thông bẩn”, rất khó lấy lại niềm tin, kể cả khi xin lỗi.

2. Khủng hoảng niềm tin lan truyền nhanh

Cộng đồng online (Facebook group, TikTok) có tính khuếch đại cảm xúc.

Tâm thư của Dã Viên được lan truyền mạnh nhờ yếu tố bất công → cộng đồng dễ đồng cảm với “người yếu thế” bị ép.

Ngược lại, lời xin lỗi từ 1VĐN không còn đủ sức “dập lửa” vì đã đánh mất thiện cảm.

III.Phân tích truyền thông: vấn đề cốt lõi

3.1. Xung đột “độc lập biên tập” vs “bài tài trợ”

Khi “review tiêu cực” trùng thời điểm “từ chối booking” và xuất hiện “review tích cực” cho đối thủ, cộng đồng suy đoán xung đột lợi ích ⇒ mất niềm tin hệ thống (systemic trust), không chỉ một post.

3.2. Khung diễn ngôn (framing)

Dã Viên chọn frame “người làm ăn chân chính bị ép” + chứng cứ screenshot ⇒ tính thuyết phục cao.
1VĐN chọn frame “cảm tính, thiếu kiểm chứng, xin lỗi” ⇒ giải thích hành vi chứ không giải quyết cơ chế (policy) ⇒ chưa đủ.

3.3. Tâm lý cộng đồng

Cộng đồng dễ bênh phe yếu (underdog bias), ghét “triệt đường sống”.
Hiệu ứng xác nhận (confirmation bias): Người dùng không phản đối việc page kiếm tiền, nhưng họ cần biết rõ đâu là review tự nhiên, đâu là quảng cáo. Thiếu minh bạch → mất niềm tin.

IV. Ý nghĩa rộng hơn cho cộng đồng Đà Nẵng

Drama này cho thấy quyền lực cộng đồng: một fanpage review tưởng như nắm trọn tiếng nói, nhưng chỉ cần một lần bị lật tẩy, cộng đồng sẽ quay lưng.

Nó cũng tạo áp lực để toàn bộ hệ sinh thái review/food blogger minh bạch hơn, tránh biến thành “chợ booking trá hình”.

Về phía người dùng, họ cũng học được cách đặt câu hỏi phản biện: “Đây là review thật hay quảng cáo?”

V. Kết luận

Từ góc nhìn một người làm Community, đây là case điển hình cho quy tắc:

👉 Niềm tin cộng đồng là vốn liếng lớn nhất.

👉 Quảng cáo phải minh bạch.

👉 Thành thật & công bằng mới giữ được sức sống dài hạn.

Mọi người nghĩ như thế nào về case này?

P/s: Ảnh minh họa mình đính kèm bên dưới

6 comments