Ihr Lieben, ich bin gerade wieder über Nico Lampe gestolpert. Er ist ja einer der Investoren bei Skool.com. Wenn man sich seine aktuellen Aktivitäten anschaut, wirkt das allerdings nicht unbedingt so, als würde er die Plattform selbst intensiv nutzen oder sichtbar vorantreiben. (siehe Foto von heute) Das hat bei mir Fragen ausgelöst. Muss ein Investor die eigenen Investments aktiv nutzen und leben, gerade wenn es um eine Community Plattform geht? Oder ist es völlig legitim, sich zurückzuziehen und Dinge einfach laufen zu lassen? Und was sagt das über den aktuellen Fokus auf Skool aus? Mich interessiert sehr, wie ihr das seht. Ich freue mich auf eure Gedanken und auf eine offene Diskussion. 🤍

. 60 @Frank Ocker ♥️ 🎉 81 @Dr. Andreas Schlatter ♥️ 🎉 83 @David Weidenbacher ♥️ 🎉 89 @Daniela Watzke ♥️ 🎉 95 @Nicole Bösch ♥️ 🎉 115 @Gerardo Laempe ♥️ 🎉 120 @Elisabeth Clayton ♥️ 🎉 144 @Andreas Rohloff ♥️ 🎉 156 @Wolfgang Ficzko ♥️ 🎉 163 @Thomas Krauß ♥️ 🎉 187 @Melli Heinz ♥️ 🎉 249 @Dr. Barbara Schreiber ♥️ 🎉 281 @Heinz Braasch ♥️ 🎉 ... Updates kommen mit Kommentaren! 🌞

Ich frage mich gerade, ob die verpflichtende Eingabe der Mailadresse beim Betreten der Community für manche bereits eine echte Hürde darstellt. Könnte es sein, dass sich einige deshalb gegen den Beitritt entscheiden? Vielleicht aus Unsicherheit, wegen Datenschutz-Bedenken oder einfach, weil es ein zusätzlicher Schritt ist, der sich im ersten Moment zu viel anfühlt. Mich würde interessieren, wie ihr das wahrnehmt. Glaubt ihr, dass dieser Punkt Menschen davon abhält, der Community beizutreten. Oder ist das für euch kein Thema?

#mountainchallenge #mondaymountain

„Wenn erst genug Leute da sind, wird es schon laut.“ Dachte ich auch. Ich erinnere mich noch gut an diesen Moment. Die Community war eröffnet. Die ersten Mitglieder waren da. Die Zahl stieg. Und ich dachte: Jetzt passiert’s. Aber dann …Stille. Keine Fragen. Keine Diskussionen. Kein „Wow, danke für den Raum hier“. Nur ich. Und eine wachsende Mitgliederzahl, die erstaunlich leise blieb. Kurz dachte ich: Vielleicht interessieren sie sich nicht. Vielleicht ist das Konzept nicht gut genug. Vielleicht müssten die anderen aktiver sein. Und genau da sitzt der Mythos. Die Wahrheit kam leise – aber klar: Communities funktionieren nicht wie Partys, zu denen man einfach die Tür aufschließt und hofft, dass jemand die Musik anmacht. Die meisten Menschen kommen erst mal ankommen. Sie lesen. Sie fühlen. Sie prüfen: Ist das hier sicher? Bin ich hier richtig? Und dann habe ich verstanden: 👉 Die Community wartet nicht auf Aktivität – sie wartet auf Führung. Ich habe angefangen, jeden Tag präsent zu sein. Nicht laut. Nicht perfekt. Ein Gedanke. Eine Frage. Eine Einladung. Und etwas Spannendes passierte:Nicht sofort. Aber spürbar. Skool merkt das übrigens auch. Die Plattform sieht, ob der Owner da ist – oder nicht. Präsenz sendet ein Signal. Abwesenheit auch. Als ich später in die Ranglisten der erfolgreichsten Communities geschaut habe, war es glasklar: Nicht die größte Community gewinnt. Sondern die, in der jemand den Raum hält. Heute weiß ich: Stille Leser sind kein Problem. Sie sind Teil des Systems. Der eigentliche Hebel bist du. Später kannst du Moderatoren einsetzen. Später kannst du Verantwortung teilen. Aber am Anfang – und oft auch lange danach – bist du die Person, die sagt: Ich bin da. Der Raum lebt. Du darfst hier sein. Mythos zerstört: Eine Community braucht nicht nur Mitglieder. Sie braucht Präsenz. Und manchmal beginnt alles mit einem einzigen Post. Wenn du dich also trägst eine Community zu gruenden sei gewiss, es gibt die Menschen die deine Community gut finden werden, die beitreten UND dann bist du dran.... jeden Tag.... bist du bereit dieses Spiel zu spielen?