Due modifiche alle prossime lezioni del corso: 📅 17 novembre: «DM 269/2010 e Allegato D – Progettazione della security», con Acunzo e Nuovo 📅 24 novembre: «Fondamentali di risk management applicati alla security», con Raccio. La lezione dura due ore, dalle 16:30 alle 18:30 Resta com'è la lezione del 19 novembre, con Acunzo e Raccio, sul DM 269/2010 dal lato del risk management: metodo e processo. Gli eventi nel calendario della community sono già aggiornati e il link di collegamento non cambia. Il calendario completo è qui sotto e nel post fissato in alto. Le due giornate in presenza e l'esame di febbraio restano da confermare: date e sede arriveranno appena definite.

La norma della nostra professione è in revisione: ecco il punto della situazione. VERSO LA NUOVA UNI 10459: ARRIVA IL SECURITY SPECIALIST Il progetto che sostituirà la UNI 10459:2017 (codice UNI1615920) è passato dall’inchiesta pubblica preliminare a settembre 2025. A ottobre 2026 PuntoSicuro ha scritto che la revisione è “in dirittura d’arrivo”. Cosa emerge finora: ✅ i livelli del profilo passerebbero da tre a quattro ✅ arriva il security specialist: un profilo tecnico che affianca il Security Manager, senza sostituirlo ✅ le competenze dello specialist cambiano per settore (ospedali, parchi archeologici, trasporti…) ✅ si ipotizza un percorso di 16 ore di base più 24 ore di conoscenze di settore Cosa ancora non sappiamo: ❓ quando sarà pubblicata ❓ cosa cambierà per chi è già certificato secondo la 2017 📌 Il riconoscimento delle specificità di settore è una buona notizia: la security di un museo non è quella di un terminal portuale. 💬 E voi, cosa vi aspettate dalla nuova norma? In quale settore servirebbe di più una figura specialistica? Scriveteci nei commenti. Per la Comunità Security Manager San Giorgio: vi aggiorneremo appena il testo definitivo sarà pubblicato. Fonti: PuntoSicuro (5/10/2026), Magazine Qualità (7/9/2025) #SecurityManager #UNI10459 #SecuritySpecialist #SanGiorgioFormazione

Il 4 ottobre Il Sole 24 Ore ha intervistato Daniel Coyle. Coyle studia come il talento dei singoli diventa risultato di squadra. La sua tesi è semplice. Le relazioni non sono un lusso da curare quando il lavoro è finito. Sono il canale attraverso cui il lavoro passa. Dove i rapporti sono solidi, le informazioni girano più in fretta. Gli errori vengono ammessi prima. Si chiede aiuto. Si condividono idee ancora grezze. Coyle distingue due tipi di attenzione. Una è rivolta al compito: rapida, stretta, efficiente. L'altra è rivolta alle persone: più lenta, più larga. La tecnologia ci allena alla prima. Il rischio è dimenticare la seconda. C'è una sua frase che vale per il nostro mestiere: «La più grande confusione del nostro tempo è scambiare la comunicazione per connessione». Lo stesso tema torna nel dibattito sull'intelligenza artificiale. Sul sito del World Economic Forum, Gina Vargiu-Breuer (SAP) scrive che i leader devono creare ambienti in cui persone e intelligenza artificiale si rafforzano a vicenda. E che la leadership umana conta di più, non di meno, man mano che l'AI avanza. Perché riguarda il Security Manager? Nella prima lezione Paolo Furlan ci ha ricordato che una segnalazione non scritta, nei fatti, non esiste. Aggiungo un passo indietro: una segnalazione non arriva proprio, se la guardia o il collega non si fidano abbastanza da parlare. Procedure, sale operative e piattaforme ci danno molta comunicazione. La fiducia la costruiscono i turni condivisi, il caffè prima del briefing, il debriefing dopo un evento difficile. Sono i momenti che a prima vista sembrano tempo perso. Una domanda per voi: nella vostra organizzazione, quale "inefficienza" avete difeso perché teneva unita la squadra? E quale avete tagliato, pentendovene? 📎 Fonti - Giampaolo Colletti, «Le relazioni non sono una perdita di tempo: rendono possibile la performance», Il Sole 24 Ore, 4 ottobre 2026 (articolo per abbonati): https://www.ilsole24ore.com/art/le-relazioni-non-sono-perdita-tempo-rendono-possibile-performance-AJlsIIRB

Questa community non è una bacheca di annunci. È il posto dove un Security Manager porta un dubbio vero e trova colleghi che ci hanno già sbattuto la testa. Nell'ultima settimana è successo tre volte, e vale la pena raccontarlo. Una domanda nata in aula. Dopo la lezione di Lamberti sulla UNI 10891, Michele Silvestri ha aperto un post suo: la ISO 45001 rende un istituto di vigilanza più affidabile quando si affida un servizio? È il primo post aperto da un membro, ed è esattamente quello che serve: una domanda pratica, che chi scrive capitolati o qualifica fornitori si pone davvero. → Riflessione sulla lezione del Dott. Lamberti sulla UNI 10891:2022 Un tema proposto da un membro, che finisce in aula. Antonio Tirino ha chiesto di parlare dei limiti delle investigazioni aziendali. Giuseppe Maramotti ha risposto che lo tratterà nella sua lezione del 1° dicembre. Una richiesta nata qui è diventata un pezzo del programma. → Un saluto a chi è arrivato fin qui Un fatto di cronaca, letto da chi gestisce il rischio. Gli attacchi ai frigoriferi dei supermercati non sono una notizia per tecnici: riguardano fornitori, telemanutenzione e responsabilità dei vertici. Sotto il post Flavio Martellini e Michele Silvestri hanno già portato due angolazioni diverse, dal collaudo degli impianti alla qualifica dei fornitori. → Frigoriferi hackerati: perché la cyber è un rischio d'impresa Come potete partecipare - Avete un caso, un dubbio o una notizia che vi ha fatto pensare? Apritelo come post: bastano tre righe e una domanda. - Avete un'esperienza su un tema già aperto? Un commento vale più di un «mi piace». - Volete coinvolgere un collega? Scrivete @ seguito dal nome: riceverà una notifica.

Nella prima lezione Paolo Furlan ha messo al centro un punto che ogni Security Manager conosce: una segnalazione non scritta, nei fatti, non esiste. Qui nella community lo avevamo promesso: ecco una traccia pratica. Sono sei passaggi: il fatto, la valutazione, la segnalazione, la decisione, le deroghe, il seguito. Non è un modulo da compilare, ma l'ordine delle domande a cui il documento deve rispondere quando, mesi dopo, qualcuno chiederà che cosa si sapeva, a chi lo si è detto e perché si è scelto così. Dentro ci sono anche due contributi nati qui: il protocollo con firma digitale per dare data certa alle segnalazioni, e le deroghe alle procedure degli anni del covid, il caso in cui una traccia scritta fa più differenza. La traccia è in PDF qui sotto. E voi come lo fate? Avete un modello, un sistema documentale, oppure decidete caso per caso?