In seiner Podcast-Folge Nr. 497 vom April 2026 zerlegt James Corbett vom CorbettReport.com schonungslos die Illusion, dass die BRICS-Staaten oder die angebliche „Achse des Widerstands“ (Russland, China, Iran & Co.) die Menschheit vor dem New World Order retten könnten. Stattdessen zeigt er anhand jahrzehntelanger, lückenlos dokumentierter Geschichte: Die multipolare Weltordnung ist keine Alternative – sie ist die perfekte Weiterentwicklung und Vollendung desselben globalistischen Projekts, das seit über 130 Jahren von denselben Netzwerken vorangetrieben wird. Weiterlesen: Die Diagnose: Multipolaritis – und die einzige Medizin ist Geschichte Die Wurzeln: Ein Geheimbund aus dem Jahr 1891 Von der UN über Bilderberg zur Trilateralen Kommission BRICS: Keine Rebellion, sondern die nächste Stufe Die gleiche Agenda, nur mit anderem Branding Die „Multipolistas“ – nützliche Idioten oder bezahlte Akteure? Fazit: Es gibt keine guten Oligarchen WEITERLESEN

Jens Lehrich: Dieses Gespräch gehört für mich zu den Besten, die ich je führen durfte. Propagandaforscher Dr. Jonas Tögel zeigt, dass kluge politische Analyse und Spiritualität zusammengehören und eine Perspektive für die Zukunft öffnen, die uns bei unserer Suche nach Orientierung ein stabiles Fundament selbst in unsicheren Zeiten ermöglicht.

Sasha Latypova ist bei uns zu Gast, um ihre neuesten Recherchen zu durchgesickerten internen Audioaufnahmen von AstraZeneca zu erläutern und zu erklären, was diese ihrer Meinung nach über die wahren Strukturen hinter der COVID-Krisenbewältigung offenbaren. Wir befassen uns eingehend mit der jüngsten Zivilklage in Amsterdam, in deren Rahmen Bill Gates, Albert Bourla und Mark Rutte aussagen mussten, wie sie sich zur Schaffung des „Projekts Covid“ verschworen hatten. In diesem Interview gehen wir auf Sashas Behauptungen zu DARPAs frühzeitiger Pandemieplanung, der Rolle des Verteidigungsministeriums, dem Zeitplan vom 4. Februar 2020 und der Frage ein, warum sie glaubt, dass der Öffentlichkeit eine ganz andere Geschichte verkauft wurde als das, was hinter den Kulissen geschah. Wenn ihre Interpretation zutrifft, handelte es sich hier nicht nur um eine Reaktion im Bereich der öffentlichen Gesundheit – es war etwas viel Größeres.

[Moderation:] Die Systempropaganda macht auch vor unseren Jüngsten nicht Halt. Dabei haben sich Medien und Bildungseinrichtungen schon vor Jahrzehnten mit dem „Beutelsbacher Konsens“ darauf geeinigt, dass Kinder und Jugendliche in der Bildung nicht überwältigt, bevormundet oder beeinflusst werden dürfen. Doch diese Prinzipien werden längst ignoriert. Mit erschreckenden Beispielen aus der Kinder-Bücherwelt und dem Programm der Öffentlich-Rechtlichen analysiert Peter Petzl, mehrfacher Autor, Unternehmensberater, Coach und Trainer, die Manipulation von Kindern und Jugendlichen. Unter der Rubrik Weltenwandel führt Stefan Magnet von „Auf 1“ das Interview mit ihm. Kla.TV hat einige „Highlights“ für Sie zusammengefasst. [Sprecher:] Zur Geschichte: Vor beinahe 50 Jahren formulierte der „Beutelsbacher Prozess“, eine historische Tagung in Baden-Württemberg, den sogenannten „Beutelsbacher Konsens“. In Beutelsbach versammelten sich führende Experten bzw. Didaktiker aus der politischen Bildung, um gemeinsame Grundlagen für die pädagogische Praxis zu finden bzw. ein Fundament dafür zu legen, wie man die nächste Generation in ihrer politischen Bildung stärkt und vor Indoktrination und Propaganda sichert. Diese Tagung wurde organisiert, um eine Lösung gegen die starke parteipolitische Polarisierung der Jugend in der politischen Bildung zu finden, welche durch die Folgen der studentischen „Revolte“ von 1968 und die daraus resultierenden terroristischen Aktivitäten radikalisierter Gruppen verstärkt wurde. Die Landeszentrale für politische Bildung stand dabei unter dem Druck, von den jeweiligen Regierungen instrumentalisiert zu werden. Der Konsens legte drei Prinzipien bzw. Grundsätze für den Politikunterricht fest: I. Überwältigungsverbot: [Indoktrinationsverbot] Es ist nicht erlaubt, den Schüler – mit welchen Mitteln auch immer – im Sinne erwünschter Meinungen zu überrumpeln und damit an der „Gewinnung eines selbständigen Urteils“ zu hindern. Hier genau verläuft nämlich die Grenze zwischen Politischer Bildung und Indoktrination. Indoktrination aber ist unvereinbar mit der Rolle des Lehrers in einer demokratischen Gesellschaft und der Zielvorstellung von der Mündigkeit des Schülers.