Esta semana tuve tres recordatorios de que puedes tener todo el stack del futuro y perder por lo básico. 1. Atribución rota. Estoy ayudando a levantar un proyecto de ecommerce. Campañas en Meta corriendo, agentes automatizando creativos, todo manejado. Pero fallé en lo menos sexy: que las ventas se atribuyan correctamente al canal. Resultado: dos semanas de data que sirven para poco, porque no sé qué campaña realmente vendió. Invertí en lo que se ve y olvidé verificar el dato que decide dónde poner el próximo dólar. 2. La tarjeta bloqueada. Mi banco decidió bloquearme la tarjeta "por seguridad" sin avisar. Eso botó OpenRouter, y con él varios servicios críticos del stack. Un día normal se convirtió en 3 horas de detective para restaurar el flujo. Nada de esto fue un bug de IA. Fue una tarjeta y un banco. 3. Tokens de Claude Code. Iba a grabar la segunda tanda de videos del build in public y me comí todos los tokens de la semana de Claude Code. Sigo trabajando con otros modelos, pero cambiar de modelo para esa serie arruinaría el resultado: es un ejercicio de mostrar el proceso con la herramienta que realmente uso, no con la alternativa del momento. Así que la grabación se mueve a la próxima recarga. Planificación rota por no vigilar el recurso más obvio. Lo que aprendí: Lo avanzado — agentes, automación, modelos — no compensa si los cimientos están flojos. Atribución, pagos, acceso a servicios, tokens. Esas cosas aburridas son las que te cuestan data, plata y tiempo cuando fallan. Tu turno: ¿Qué cagada básica te hizo perder data, plata o tiempo esta semana? Cuéntala. Es el punto de esta sección. PD — hoy a las 15:00 Chile: Si eres VIP, nos vemos en el Cafecito Startup (en vivo por Skool Live). Es nuestro espacio mensual para founders: compartimos en vivo lo que no publicamos, revisamos lo que cada uno tiene entre manos y resolvemos dudas concretas. No es webinar. Es una mesa de 8 personas con el filtro quitado. El enlace está en el evento.

Llevo años en arriendo de carpas, mobiliario y producción de eventos. Como muchos emprendedores, viví el clásico: planillas de Excel inconexas, cotizaciones perdidas en el WhatsApp, no saber con certeza cuánto margen real dejaba cada evento una vez descontados subrentals, fletes y comisiones. Probé los ERP de mercado. Caros, rígidos, pensados para un negocio que no era el mío. Mi modelo es asset-light: terciarizo cerca del 80% y mi rentabilidad vive en los detalles que ningún software genérico modela bien. Así que decidí construirme el mío. Lo armé sobre Lovable + Supabase, y hoy tengo: — Un ERP donde cotizo, confirmo pedidos, controlo inventario, registro costos por categoría y veo el margen neto real de cada evento (ya descontando lo que me llevo yo y los costos tercerizados). — Emisión de facturas y notas de crédito conectada directo al SII. — Un agente de IA en mi web ("Lia") que atiende a los leads que llegan por Google Ads, capta el requerimiento y me lo deja listo para cerrar por WhatsApp. — Y la pieza que más me cambió la cabeza: conecté todo a un asistente que opera el sistema por mí. Le dicto "cotiza a Juan, 100 sillas, carpa 10x20, evento el 15" y arma la cotización con los precios reales del catálogo. Me lee KPIs, me ordena el funnel, me avisa qué leads quedaron sin cotizar. Lo más interesante no fue la tecnología. Fue darme cuenta de que el sistema tenía que pensar como yo. Tuve que escribir reglas tan específicas como "no me propongas perseguir cotizaciones frías, la palanca real de este rubro es generar más, no recuperar las que no cerraron". El software genérico jamás iba a saber eso. El aprendizaje que me llevo, y que dejo acá por si le sirve a alguien: hoy un emprendedor puede construir el sistema operativo de su negocio sin saber programar y sin pagar licencias eternas. La barrera ya no es técnica ni de plata. Es tener la claridad de cómo funciona realmente tu negocio para poder traducirlo. PD: Estoy trabajando en un proyecto para construirle sistemas a pymes, si a alguien le interesa conversemoslo.

Soy un founder de perfil técnico, además con ansiedad social diagnosticada, entonces validar una idea se sentía más como exponerte al rechazo que como hacer research. Durante mucho tiempo me hice creer que validar una idea era encontrar maneras inteligentes de evitar la parte incómoda de hablar con personas, y siendo honestos, el ecosistema startup ayuda muchísimo a esconderte. Así que hice lo que hacen muchos founders técnicos: optimizar el sistema equivocado. Hice encuestas por internet, pauté landing pages, moví features, hice pivots, medí métricas que no movían nada, y en el proceso quemé tiempo, dinero y ventanas de mercado que no iban a volver. Lo peor es que sentía que estaba haciendo las cosas bien, porque eso es exactamente lo que entendí que decían muchos manuales de startups. Parecía trabajo legítimo, había dashboards, tráfico, formularios, hipótesis y funnels, todo lo suficientemente sofisticado como para tapar la realidad de que estaba haciendo malabares para evitar conversaciones incómodas, todo mientras recibes palmaditas en la espalda de otros founders que tampoco te quieren incomodar. Y cuando por fin salí a validar, también lo hice mal. Hice preguntas sesgadas diseñadas para que me aplaudieran la idea, busqué conocidos que estaban predispuestos a decirme que sí, y me quedé en entrevistas superficiales donde nadie quería ser brutalmente honesto y yo, francamente, tampoco quería escuchar nada doloroso. Al final, la inexperiencia, el orgullo y el miedo solo sirvieron para tirar más tiempo a la basura. Curiosamente, la validación me hizo click mucho después, no construyendo producto, sino vendiendo. Porque encerrarse a tirar código en el vacío es una cosa, pero lograr que alguien saque la tarjeta de crédito es una realidad completamente distinta. Ahí aparecen las objeciones reales, ahí te das cuenta de que entendiste mal el problema, de que construiste workflows que nadie pidió, de que la palabra interesante no significa urgente, y de que muchas veces gastaste no solo tu tiempo, sino también el tiempo y dinero de otras personas construyendo algo que el mercado jamás priorizaría.

Mi nombre es Félix Hadad, tengo 49 años y soy fundador de Hunab Ku, un hub creativo y tecnológico que reúne distintas iniciativas enfocadas en la producción, la innovación y el desarrollo humano. Dentro de este ecosistema se encuentran Studio Goodlife, productora audiovisual con presencia en Latinoamérica; IA Films, especializada en la creación de contenidos mediante inteligencia artificial; Bang AI, laboratorio de ideas y soluciones tecnológicas; Event Flow, enfocada en la producción de eventos; y BSF DJ Magazine, medio dedicado a la cultura y música electrónica. Sin embargo, lo que más me define no son las empresas que he creado, sino la búsqueda que ha guiado mi vida. Soy estudiante y practicante de la filosofía budista, apasionado por la neurociencia, la física cuántica y el estudio profundo de la mente humana. Practico surf, yoga y he desarrollado mi propio protocolo de entrenamiento de mente, corazón y cuerpo, convencido de que el crecimiento personal requiere equilibrio entre estas tres dimensiones. Hoy dedico gran parte de mi energía a Trasciende Now, un proyecto que busca poner al servicio de las personas herramientas que integren sabiduría ancestral e inteligencia artificial para contribuir a una vida con mayor conciencia, claridad y propósito. No me considero un maestro ni alguien que tenga la verdad. De hecho, mientras más estudio, más comprendo todo lo que aún desconozco. Lo que sí sé es que la mejora constante es una responsabilidad que tenemos con nosotros mismos, con quienes amamos y con la sociedad que ayudamos a construir. Si tuviera que resumir mi filosofía en una pregunta, sería esta: "Si no viniste a este mundo a mejorar constantemente, ¿a qué viniste?" Y si tuviera que resumir en principios, serían cuatro: 1. Asumir la responsabilidad de nuestra vida. 2. Hacer siempre nuestro mejor intento. 3. Reconocer nuestros errores con honestidad. 4. Optimizar continuamente lo que pensamos, sentimos y hacemos. No tengo todas las respuestas, pero he dedicado mi vida a buscar mejores preguntas. www.creatividad10x.com

El Huevo o la Gallina: La Pregunta que Nunca Hicimos Reflexión sobre el Control Mental como Base de Toda Educación Real — Hace poco tuve una conversación que me detuvo. No fue sobre modelos de IA, métricas de crecimiento o estrategia de go-to-market. Fue sobre algo tan simple y tan olvidado que la mayoría de nosotros ni siquiera lo vemos como un problema. ¿Qué pasa si la mayoría de profesionales, líderes e innovadores de hoy fueron educados sin la herramienta más básica de todas: el control de su propia mente? La Pregunta que Debería Ser Obvia Criamos niños. Lanzamos profesionales. Elegimos líderes. Pero raramente—casi nunca—preguntamos si estas personas aprendieron algo tan fundamental como entrenar su mente. En el budismo, existe una práctica llamada Shamata: meditación de concentración estabilizada. No es un lujo espiritual. Es una herramienta de ingeniería mental. Shamata te enseña a: • Observar tu mente sin reaccionar • Distinguir entre lo real y lo creado • Reconducir la atención de manera deliberada • Detener el sufrimiento antes de que empiece Es decir: es el skill definitivo para vivir mejor. El Síntoma que Vemos Todos Conozco CEOs que dirigen empresas de $100M. Directores de tecnología con IQ que roza lo sobrehumano. Médicos, abogados, ingenieros que resuelven problemas complejos como si fuera código. Pero llegan a casa a las 8pm y la mente se quiebra. Se sientan en el sofá y de repente el cerebro dispara: "¿Y si perdí esa oportunidad?"¿Qué dirán los demás de mí?""¿Por qué no soy suficiente?""¿Qué pasa si todo colapsa mañana?" La mente sin entrenamiento es un mono salvaje. Salta de rama en rama sin propósito. Imagina historias falsas con más intensidad que los hechos reales. Crea enemigos que no existen, problemas que nunca pasarán, culpas por cosas que no controla. Esto es lo extraño: una persona puede dominar machine learning, liderar miles de empleados, tomar decisiones que mueven mercados. Pero cuando se sienta en silencio, su mente la controla a ella.