👀 CASO REAL: cómo gestioné un límite y porqué

Aviso que va a ser largo, pero merece la pena que lo leais, porque creo que a cualquiera que lidere una comunidad le puede pasar (sobre todo en fases iniciales).

Ayer éramos 21 y hoy 20 en la comunidad por esto: 👇

✅ Contexto: comunidad nueva, fase de construcción de cultura.

✅ Propósito explícito: aprender, ordenar y avanzar, no convertirlo en un espacio de facilitadores externos.

1️⃣ La primera señal: el mensaje “he detectado…”

La persona me escribió un mensaje privado en el que venía a decir algo así:

“He detectado que en el grupo hay mujeres con X bloqueo / angustia / situación”
“Aquí podría aportar y resolverlo”
“Necesito libertad para poder intervenir / ayudar”
Propuesta de sesiones largas y “trabajo emocional” (enfoque amplio)

Lo importante: no era mala intención.

Pero el subtexto era claro: quería operar como facilitadora dentro del grupo, y además con un lenguaje de “yo detecto / yo resuelvo”.

En una comunidad en fase inicial eso es delicado porque:

desplaza el foco del aprendizaje al “rescate”
mueve el centro del liderazgo
empieza a crear dependencia o confusión de roles

👉 Mi primer movimiento: marco + estructura (no debate)

Le respondí sin juzgar su trabajo, solo desde encaje:

este espacio se crea para aprender
no es un lugar para intervenciones espontáneas
y si se colabora, tiene que ser acotado y dentro de mi estructura

Aquí propuse algo concreto para canalizarlo bien:

mini vídeo grabado (10–15 min)
ejercicio descargable
tema específico sin CTA, sin enlaces, sin promo

visibilidad solo de nombre/especialidad

2️⃣ Segunda señal: no responde a la propuesta, pero siguió publicando y participando con contenido que, aunque aportaba, empezaba a tener un patrón de:

posicionamiento constante (aunque “sin marca”)
intención de “resolver” casos dentro del grupo

frases tipo “cuando aparezca alguien con X, aquí lo trabajamos”

Este punto es importante:

el problema no era el contenido, era el rol.

👉 Cuando lo nombro, se justifica con “yo no compito”

Le envié un mensaje de marco claro:

aprendizaje primero, no facilitación externa, no intervención directa.

Su respuesta fue algo parecido a:

“yo solo quería aportar”

“yo no entro a competir”

“dime el camino”

Aquí no entré a discutir intención.

Porque en estos casos, hablar de intención te mete en un bucle infinito.

👉Volví al criterio:

No es un juicio sobre ti. Es sobre el tipo de espacio que estoy construyendo ahora.

Y marqué el límite: si encaja, se queda como miembra; si no, este no es su lugar.

3️⃣ Decisión final: coherencia > negociación

El aprendizaje para mí fue muy claro:

En comunidades nuevas, la cultura se define rápido o se pierde.
No necesitas esperar a una “falta grave” para actuar.

Un perfil puede aportar contenido valioso y aun así desordenar el espacio si se coloca en un rol que no corresponde.

Ignorar una propuesta concreta y seguir actuando en público suele indicar: “quiero hacerlo a mi manera”.

Así que, por coherencia con el propósito del grupo, decidí cerrar ese encaje.

Aprendizajes para otros líderes

Cuidado con el “yo detecto / yo resuelvo”
Puede sonar útil, pero suele traer rol de salvadora y desplazamiento de liderazgo.
Propón un canal acotado antes de cortar

Una propuesta concreta te revela rápido si la persona se adapta o solo quiere espacio.

Si no responde en privado pero sigue en público, es patrón

La intención puede ser buena y aun así no encajar con tu cultura.

Espero que os sirva👀

20 comments