Activity
Mon
Wed
Fri
Sun
Jul
Aug
Sep
Oct
Nov
Dec
Jan
Feb
Mar
Apr
May
Jun
What is this?
Less
More
Memberships
laPoesía
80 members • $15/month
108 contributions to laPoesía
22d •
DEBATE #12
¡Queridxs poetas! En el debate de hoy os proponemos pensar, más que en la poesía en sí misma, en el ecosistema cultural en que se mueve, y en el papel (relativamente reciente) que han pasado a jugar las redes sociales. A nadie se le escapa que factores como el número de seguidores de un autor han pasado a ser importantes (cuando no decisivos) a la hora de acceder a determinados espacios culturales, y al mismo tiempo, no se puede obviar la necesidad de que los lugares donde sucede la cultura tengan lo más importante: público. Entonces, os proponemos reflexionar sobre esto: ¿cómo vivís vosotros este estado de las cosas en el ecosistema? ¿Creéis que la cultura debería ser ajena a factores como las redes sociales? ¿Es el hecho de que un/a autor/a tenga muchísimo público una razón suficiente para legitimar su presencia en determinados espacios? Os leemos🤓
0 likes • 5d
Yo tengo la impresión de que estamos en una transición. Durante algunos años pareció que el ecosistema cultural había entregado demasiada autoridad a las métricas. Y aunque eso sigue existiendo, percibo que algo está cambiando. Lo “mainstream”, el “clickbait” así como el discurso excesivamente calculado y optimizado para agradar al algoritmo, comienza a mostrar señales de desgaste. Las personas parecen cansarse cada vez más de quien habla desde una estrategia, y de repente se acercan más a quien habla porque realmente tiene algo que decir. Vamos descubriendo que es difícil fingir autenticidad durante mucho tiempo. También noto que muchos espacios culturales están afinando sus criterios. Hubo un momento en que el número de seguidores abría puertas casi por sí solo; hoy, al menos en algunos lugares, vuelve a importar qué hay detrás de esa audiencia. No es lo mismo convocar público que aportar una voz. Las redes sociales seguirán siendo parte del ecosistema, y probablemente deban serlo. La cultura necesita público para existir. Pero tengo la esperanza de que estemos avanzando hacia un equilibrio más saludable: uno donde la capacidad de llegar a muchas personas sea valiosa, pero no sustituya la profundidad, la originalidad o la calidad de lo que se comparte. Quizá nunca logremos separar por completo cultura y popularidad. Pero me gusta pensar que, poco a poco, estamos aprendiendo de nuevo a distinguir entre quien tiene una audiencia y quien tiene algo que decir.
May 6 •
DEBATE #11
¡Poetas! Hoy os traemos un debate peliagudo pero necesario. La vamos a hacer cortita y al pie, para no condicionar vuestras respuestas. ;) ¿Hay que separar a la obra del artista? Os leemos😉
5 likes • May 7
Yo creo que no se pueden separar. Aunque llegaramos a la conclusion de que deberiamos, no podemos. Es muy cómodo desplazar la responsabilidad al lector: es él quien debe decidir si una obra puede ser genial incluso cuando su autor le resulta profundamente antipático. La obra, en muchos casos, trasciende a quien la escribió. Pero negar el vínculo sería ingenuo. El autor escribe, en parte, para trascender a través de la obra. La firma no es un mero trámite: es una forma de permanecer. Ahí el juego cambia si aparece el seudónimo o el anonimato. Al desaparecer el árbol, el fruto se vuelve más liviano, pero tambien menos anclado. El texto puede seguir circulando, incluso ser amado, pero el autor renuncia, voluntariamente, a existir en ese amor.
Apr 27 •
DESAFÍO SEMANAL #19
¡Otra vez lunes... otra vez toca escribir! Este es un ejercicio sencillo, retador y que tiene que ver con ese tema tan comentado de que la poesía es una forma de mirar. Nos toca demostrarlo :) 👁️ EL ARTE DE MIRAR La propuesta es muy simple. Mira ahora mismo a tu alrededor y elige un objeto cualquiera (taza, móvil, ventana, alfombra, llave, planta, zapato…). Escribe un poema breve en el que ese objeto no aparezca con su nombre real. Debe ser reconocible por la descripción de alguno de sus elementos, o por alguna metáfora que utilices. No vale explicar cosas evidentes que hagan demasiado fácil adivinar el objeto. La idea es que encontréis formas curiosas y divertidas de guiar la percepción del lector. Por lo demás, no se puede repetir objeto: si alguien ya ha ‘escrito’ sobre la taza, hay que encontrar otro objeto. Y ahora la segunda parte, muy divertida. Si adivináis de qué objeto se trata, podéis decirlo en comentarios... pero con otro poema :) ¡Adelante! PD. Valéry, que escribía de 4 a 7 de la mañana todos los días, sin falta, insiste en que ver con la mano (dibujar, escribir) no es lo mismo que ver sin más: “Hay una diferencia inmensa entre ver una cosa sin el lápiz en la mano y verla al dibujarla o escribirla". En estudios sobre objetos en literatura se cita a Valéry para distinguir entre “cosas” y “objetos”: las cosas serían lo que está ahí sin más, y los objetos aquello sobre lo que fijamos de pronto la atención, “cosas esperadas”, que se cargan de sentido. PD. Y de regalo, una conferencia interesante sobre el arte de mirar el entorno. Es curioso: no es lo mismo mirar una montaña, o un pájaro, y un libro, o una lámpara. ¿Cómo cambia nuestra mirada dependiendo de qué es lo que miramos?
6 likes • Apr 29
Delirios de vidrio suspendido. Delirios de hilos sin hueso sobre el pulso secreto del aire. Delirios de luz en cuatro instantes. Delirios de pausa en pleno vuelo sobre el latido mínimo del tiempo. Delirios de filo que no hiere. Delirios de un cuerpo sin peso sobre la vibración breve del ahora. Delirios tornasol sin ruta ni nombre. Delirios que huyen si los tocas. Delirios de vidrio que vibra y vuelve.
Apr 22 •
DEBATE #10
Querid@s poetas: vamos con el debate de esta quincena. Ya estábamos tardando en sacar este tema, la verdad... 🫣 ¿Es la poesía contemporánea (especialmente la más difundida en redes) una forma degradada del género o una evolución legítima de su función? Durante siglos, la poesía ha estado ligada a ciertas exigencias formales, simbólicas y lingüísticas. Sin embargo, hoy gran parte de la poesía que más circula prescinde de complejidad formal, trabaja con un lenguaje directo y se apoya en la identificación emocional inmediata. ¿Estamos ante una democratización saludable o ante una pérdida de densidad estética? - Canon vs algoritmo: ¿quién decide hoy qué es “buena poesía”: la tradición crítica o la viralidad? - Emoción vs elaboración: ¿un texto que emociona rápidamente es menos valioso que uno que exige relectura? - Accesibilidad vs simplificación: ¿acercar la poesía implica necesariamente empobrecer el lenguaje? - Autoría y oficio: ¿importa el trabajo técnico si el resultado “funciona” en lectores? - Tiempo de lectura: ¿la poesía actual está adaptándose a la atención breve o traicionando su naturaleza? - Legitimidad: ¿deberíamos juzgar con los mismos criterios un poema de Instagram que uno publicado en una editorial? Sería genial que aportárais aquí ejemplos concretos de poemas virales. Por ejemplo... https://e-space.mmu.ac.uk/621276/1/El%20poema%20viral%20de%20Ben%20Clark%20%28y%20sus%20otros%20muchos%20autores%29.pdf Por otro lado... ¿tendrían éxito hoy Vallejo, Szymborska o Gamoneda en Instagram? El debate está servido. ¡Os leemos!
3 likes • Apr 29
¡Uh lala! Es muy tentador pensar que “la poesía actual” es la que vemos en redes, pero eso es una ilusión óptica. Las redes no reflejan la totalidad del campo poético, sino lo más publicable en términos de velocidad y consumo. Antes también existía poesía inmadura, tópica o repetitiva. La diferencia es que no se difundía masivamente. Ahora sí. Por eso parece que “hay más mala poesía”, cuando en realidad hay más poesía visible. Escribir y publicar son dos motores distintos. El problema de las redes no es que la gente escriba así, sino que se ha colapsado el tiempo entre escribir y publicar. Y eso no es un rasgo de la poesía contemporánea, sino del medio en el que circula. Hay un concepto que se conoce como el “Japan effect”: No evaluamos las cosas, evaluamos dónde están las cosas. No juzgamos únicamente el contenido, sino el recipiente. El medio es el mensaje. Japan Effect: https://www.instagram.com/reels/DU1Qx3IEtNU/ Para mi, el canon y el algoritmo están midiendo cosas muy distintas. Un poema viral no es necesariamente “malo”, pero sí está optimizado para ser consumido, y no necesariamente releído. La poesía “ingenua”, “excesivamente emocional” o llena de lugares comunes no es nueva. Lo nuevo es que ahora la vemos en tiempo real. Y ese “tiempo real” es el mismo que nos muestra gente durmiendo, comiendo o peleando, otra vez, en tiempo real. Cuando todo se vuelve visible de inmediato, también se vuelve, en cierto modo, más pobre. Porque hemos eliminado los tiempos de decantación que antes daban forma, sentido y jerarquía a lo que veíamos.
Apr 15 •
Consejos de nuestros poetas favoritos
Buenos días, compañer@s 🌹 Anoche estuve leyendo en mi biografía de Sylvia Plath, ya próxima a su fin 🥺, que ella consideraba que usar ciertas palabras era demasiado femenino a la hora de escribir. Es verdad que eran los años 60 y que había una lucha por parte de las poetas para no ser "poetisas", dado que, como sabemos, el término, en cierto momento, desprestigió la posición de la mujer como poeta, desmarcándola de sus compañeros masculinos. Ella decía que se esforzaba por no usar, por ejemplo, "zafiro" en vez de "azul" o "carmesí" en vez de "rojo" porque eran demasiado delicados y que sentía la necesidad de transmitir fuerza y rudeza en sus textos para ser tomada en serio en la profesión. Qué opináis?
1 like • Apr 20
Es una realidad que “zafiro” puede cortar igual que “sangre”. Antes, la percepción del mundo literario se construía en unas cuantas conversaciones: lo que decían los cercanos, lo que validaban los “críticos”; y sin darnos cuenta, ahí se iba decidiendo qué sonaba serio, qué sonaba débil, qué merecía quedarse. Era un filtro pequeño. Hoy el escenario está en las redes: hay más voces y también otras presiónes, la inmediatez, la exposición constante, ese “je ne sais quoi” de escribir hacia la reacción. Y entonces repetimos el gesto: cambiamos palabras por otras que suenan más “afiladas”, más masculinas, más de moda. Lo hizo Sylvia Plath, lo hizo Borges, lo hemos hecho todos en algún momento: posar. Y el problema no es la pose en sí, sino no saber soltarla. Esto es parte de los rasgos que marcan cada época; el lenguaje se gasta cuando se usa para parecer en vez de decir.
1-10 of 108
Active 10h ago
Joined Dec 31, 2025
México