Activity
Mon
Wed
Fri
Sun
Oct
Nov
Dec
Jan
Feb
Mar
Apr
May
Jun
Jul
Aug
Sep
What is this?
Less
More
laPoesía
68 members • $15/month
109 contributions to laPoesía
14d •
DEBATE #18
Queridxs poetas, ahí va el sustancioso debate de esta semana. 🔥 ¿La poesía tiene que entenderse a la primera, o puede (debe) resistirse a ser entendida? 🔥 📖 Hay poemas que se abren como una puerta y poemas que se abren como una puerta (pero sin 3 en 1, y bastante oxidada)😂 🤔 ¿La claridad es una virtud del poeta… o una renuncia? ✍️ ¿La oscuridad es profundidad… o pereza disfrazada de misterio? 💬 Cuéntanos: 👉 ¿Prefieres un poema que te atrape a la primera lectura, o uno que necesites releer diez veces para empezar a entenderlo? 👉 ¿Tienes un poema “difícil” que te cambió cuando por fin lo “entendiste”? 🖋️ Comenta con tu opinión y, si puedes, con un verso que defienda tu postura.
0 likes • 8d
@Victoria Villar me encantó la imagen de las partituras, me parece muy precisa. Me hiciste recordar a don Chilo, un zapatero de mi barrio. Su taller es un caos ordenado de cuero y herramientas, pasar por fuera de su local es una lección de estética, de verdad. Y cuando te quedas a platicar con él, te muestra el calzado en el que está trabajando, y te explica. La última vez me contó de unas botas con costuras dobles, para un vaquero, reforzadas por dentro con un diseño estructural complejísimo que a él le tomaba días hacer. Sin embargo, cuando ves la bota terminada, la costura es limpia, sutil, casi invisible. Don Chilo nunca pretende parecer un ingeniero de calzado, se dedica a dominar su oficio y lo respeta, y ya.
0 likes • 4d
@Leonardo Martin Layus Hola Leo, lo creo posible. No es lo común. El oído, y en general los sentidos, reaccionan antes que la razón. Siempre, la percepción sensorial va un paso adelante del intelecto. Primero nos gusta y hasta después podemos explicar por qué. Que este proceso suceda a la inversa... sería mirar el Guernica de Picasso y entenderlo de una, no lo sé. Lo primero que impacta y nos frena en seco es la fuerza visual, el caos de las formas grises y la tensión geométrica. Solo después de ese impacto sensorial, el cerebro empieza a descifrar los símbolos, el horror de la guerra y el trasfondo histórico.
May 20 •
DEBATE #12
¡Queridxs poetas! En el debate de hoy os proponemos pensar, más que en la poesía en sí misma, en el ecosistema cultural en que se mueve, y en el papel (relativamente reciente) que han pasado a jugar las redes sociales. A nadie se le escapa que factores como el número de seguidores de un autor han pasado a ser importantes (cuando no decisivos) a la hora de acceder a determinados espacios culturales, y al mismo tiempo, no se puede obviar la necesidad de que los lugares donde sucede la cultura tengan lo más importante: público. Entonces, os proponemos reflexionar sobre esto: ¿cómo vivís vosotros este estado de las cosas en el ecosistema? ¿Creéis que la cultura debería ser ajena a factores como las redes sociales? ¿Es el hecho de que un/a autor/a tenga muchísimo público una razón suficiente para legitimar su presencia en determinados espacios? Os leemos🤓
0 likes • Jun 6
Yo tengo la impresión de que estamos en una transición. Durante algunos años pareció que el ecosistema cultural había entregado demasiada autoridad a las métricas. Y aunque eso sigue existiendo, percibo que algo está cambiando. Lo “mainstream”, el “clickbait” así como el discurso excesivamente calculado y optimizado para agradar al algoritmo, comienza a mostrar señales de desgaste. Las personas parecen cansarse cada vez más de quien habla desde una estrategia, y de repente se acercan más a quien habla porque realmente tiene algo que decir. Vamos descubriendo que es difícil fingir autenticidad durante mucho tiempo. También noto que muchos espacios culturales están afinando sus criterios. Hubo un momento en que el número de seguidores abría puertas casi por sí solo; hoy, al menos en algunos lugares, vuelve a importar qué hay detrás de esa audiencia. No es lo mismo convocar público que aportar una voz. Las redes sociales seguirán siendo parte del ecosistema, y probablemente deban serlo. La cultura necesita público para existir. Pero tengo la esperanza de que estemos avanzando hacia un equilibrio más saludable: uno donde la capacidad de llegar a muchas personas sea valiosa, pero no sustituya la profundidad, la originalidad o la calidad de lo que se comparte. Quizá nunca logremos separar por completo cultura y popularidad. Pero me gusta pensar que, poco a poco, estamos aprendiendo de nuevo a distinguir entre quien tiene una audiencia y quien tiene algo que decir.
May 6 •
DEBATE #11
¡Poetas! Hoy os traemos un debate peliagudo pero necesario. La vamos a hacer cortita y al pie, para no condicionar vuestras respuestas. ;) ¿Hay que separar a la obra del artista? Os leemos😉
5 likes • May 7
Yo creo que no se pueden separar. Aunque llegaramos a la conclusion de que deberiamos, no podemos. Es muy cómodo desplazar la responsabilidad al lector: es él quien debe decidir si una obra puede ser genial incluso cuando su autor le resulta profundamente antipático. La obra, en muchos casos, trasciende a quien la escribió. Pero negar el vínculo sería ingenuo. El autor escribe, en parte, para trascender a través de la obra. La firma no es un mero trámite: es una forma de permanecer. Ahí el juego cambia si aparece el seudónimo o el anonimato. Al desaparecer el árbol, el fruto se vuelve más liviano, pero tambien menos anclado. El texto puede seguir circulando, incluso ser amado, pero el autor renuncia, voluntariamente, a existir en ese amor.
Apr 27 •
DESAFÍO SEMANAL #19
¡Otra vez lunes... otra vez toca escribir! Este es un ejercicio sencillo, retador y que tiene que ver con ese tema tan comentado de que la poesía es una forma de mirar. Nos toca demostrarlo :) 👁️ EL ARTE DE MIRAR La propuesta es muy simple. Mira ahora mismo a tu alrededor y elige un objeto cualquiera (taza, móvil, ventana, alfombra, llave, planta, zapato…). Escribe un poema breve en el que ese objeto no aparezca con su nombre real. Debe ser reconocible por la descripción de alguno de sus elementos, o por alguna metáfora que utilices. No vale explicar cosas evidentes que hagan demasiado fácil adivinar el objeto. La idea es que encontréis formas curiosas y divertidas de guiar la percepción del lector. Por lo demás, no se puede repetir objeto: si alguien ya ha ‘escrito’ sobre la taza, hay que encontrar otro objeto. Y ahora la segunda parte, muy divertida. Si adivináis de qué objeto se trata, podéis decirlo en comentarios... pero con otro poema :) ¡Adelante! PD. Valéry, que escribía de 4 a 7 de la mañana todos los días, sin falta, insiste en que ver con la mano (dibujar, escribir) no es lo mismo que ver sin más: “Hay una diferencia inmensa entre ver una cosa sin el lápiz en la mano y verla al dibujarla o escribirla". En estudios sobre objetos en literatura se cita a Valéry para distinguir entre “cosas” y “objetos”: las cosas serían lo que está ahí sin más, y los objetos aquello sobre lo que fijamos de pronto la atención, “cosas esperadas”, que se cargan de sentido. PD. Y de regalo, una conferencia interesante sobre el arte de mirar el entorno. Es curioso: no es lo mismo mirar una montaña, o un pájaro, y un libro, o una lámpara. ¿Cómo cambia nuestra mirada dependiendo de qué es lo que miramos?
6 likes • Apr 29
Delirios de vidrio suspendido. Delirios de hilos sin hueso sobre el pulso secreto del aire. Delirios de luz en cuatro instantes. Delirios de pausa en pleno vuelo sobre el latido mínimo del tiempo. Delirios de filo que no hiere. Delirios de un cuerpo sin peso sobre la vibración breve del ahora. Delirios tornasol sin ruta ni nombre. Delirios que huyen si los tocas. Delirios de vidrio que vibra y vuelve.
Apr 22 •
DEBATE #10
Querid@s poetas: vamos con el debate de esta quincena. Ya estábamos tardando en sacar este tema, la verdad... 🫣 ¿Es la poesía contemporánea (especialmente la más difundida en redes) una forma degradada del género o una evolución legítima de su función? Durante siglos, la poesía ha estado ligada a ciertas exigencias formales, simbólicas y lingüísticas. Sin embargo, hoy gran parte de la poesía que más circula prescinde de complejidad formal, trabaja con un lenguaje directo y se apoya en la identificación emocional inmediata. ¿Estamos ante una democratización saludable o ante una pérdida de densidad estética? - Canon vs algoritmo: ¿quién decide hoy qué es “buena poesía”: la tradición crítica o la viralidad? - Emoción vs elaboración: ¿un texto que emociona rápidamente es menos valioso que uno que exige relectura? - Accesibilidad vs simplificación: ¿acercar la poesía implica necesariamente empobrecer el lenguaje? - Autoría y oficio: ¿importa el trabajo técnico si el resultado “funciona” en lectores? - Tiempo de lectura: ¿la poesía actual está adaptándose a la atención breve o traicionando su naturaleza? - Legitimidad: ¿deberíamos juzgar con los mismos criterios un poema de Instagram que uno publicado en una editorial? Sería genial que aportárais aquí ejemplos concretos de poemas virales. Por ejemplo... https://e-space.mmu.ac.uk/621276/1/El%20poema%20viral%20de%20Ben%20Clark%20%28y%20sus%20otros%20muchos%20autores%29.pdf Por otro lado... ¿tendrían éxito hoy Vallejo, Szymborska o Gamoneda en Instagram? El debate está servido. ¡Os leemos!
3 likes • Apr 29
¡Uh lala! Es muy tentador pensar que “la poesía actual” es la que vemos en redes, pero eso es una ilusión óptica. Las redes no reflejan la totalidad del campo poético, sino lo más publicable en términos de velocidad y consumo. Antes también existía poesía inmadura, tópica o repetitiva. La diferencia es que no se difundía masivamente. Ahora sí. Por eso parece que “hay más mala poesía”, cuando en realidad hay más poesía visible. Escribir y publicar son dos motores distintos. El problema de las redes no es que la gente escriba así, sino que se ha colapsado el tiempo entre escribir y publicar. Y eso no es un rasgo de la poesía contemporánea, sino del medio en el que circula. Hay un concepto que se conoce como el “Japan effect”: No evaluamos las cosas, evaluamos dónde están las cosas. No juzgamos únicamente el contenido, sino el recipiente. El medio es el mensaje. Japan Effect: https://www.instagram.com/reels/DU1Qx3IEtNU/ Para mi, el canon y el algoritmo están midiendo cosas muy distintas. Un poema viral no es necesariamente “malo”, pero sí está optimizado para ser consumido, y no necesariamente releído. La poesía “ingenua”, “excesivamente emocional” o llena de lugares comunes no es nueva. Lo nuevo es que ahora la vemos en tiempo real. Y ese “tiempo real” es el mismo que nos muestra gente durmiendo, comiendo o peleando, otra vez, en tiempo real. Cuando todo se vuelve visible de inmediato, también se vuelve, en cierto modo, más pobre. Porque hemos eliminado los tiempos de decantación que antes daban forma, sentido y jerarquía a lo que veíamos.
1-10 of 109
@omar-bazan-2502
Escribo palabras sueltas y finjo que fue a propósito.
Active 1d ago
Joined Dec 31, 2025
México