La vittoria ha molti padri. La sconfitta è orfana. È da questo proverbio che Toto Wolff parte nella lettera inviata alla squadra Mercedes dopo la conquista del Mondiale di Formula 1 da parte di Kimi Antonelli. Una lettera bellissima, profondamente umana, che considero anche un piccolo capolavoro di negoziazione. Perché? Wolff avrebbe potuto rivendicare il merito di aver creduto in un diciottenne, affidandogli il sedile di Lewis Hamilton. Invece fa qualcosa di molto più raffinato. È lui stesso a distribuire i meriti, riconoscendo uno per uno coloro che hanno contribuito alla vittoria. E così facendo, senza mettersi al centro, afferma silenziosamente la propria autorevolezza. Non ha bisogno di rivendicarla. La esercita. Ma nella lettera leggo anche altro. Wolff definisce i confini delle responsabilità, ricorda le decisioni difficili, riconosce chi lo ha sostenuto e, forse, si toglie anche qualche sassolino dalla scarpa. Senza attaccare nessuno. E soprattutto guarda avanti. Il passaggio che mi ha maggiormente colpito riguarda George Russell. La Formula 1 è uno sport particolare: due piloti competono individualmente, ma appartengono alla stessa scuderia. E dietro ciascuno di loro c'è un gruppo di persone che lavora per il suo successo. Come si gestiscono gli equilibri quando uno dei due diventa campione del mondo? Wolff riconosce pubblicamente il valore di Russell e il ruolo fondamentale che ha avuto nel rendere possibile la scelta di Antonelli. Un ringraziamento sincero, certamente. Ma nella mia lettura anche un incoraggiamento, una conferma del suo ruolo e un messaggio rivolto all'intera organizzazione. La vittoria di uno non deve diventare la sconfitta dell'altro. Non sappiamo quanto di tutto questo fosse intenzionale. Ma è proprio qui che trovo interessante osservare questa lettera attraverso la negoziazione. Le parole possono riconoscere, rassicurare, definire confini, consolidare relazioni e preparare nuove intese. Una comunicazione può essere autentica e, contemporaneamente, produrre effetti strategici.

Una storia di scienza, cooperazione e negoziazione. Nel 1954, a meno di dieci anni dalla fine della Seconda guerra mondiale, nasceva in Europa un'organizzazione destinata a cambiare la storia della ricerca scientifica. Il CERN, vicino a Ginevra. Dodici Paesi europei avevano deciso di mettere insieme risorse, competenze e ricercatori per affrontare alcune delle domande più difficili dell'umanità. Di che cosa è fatta la materia? Come funziona l'universo? Quali leggi governano la natura? Ma dietro quel progetto scientifico c'era anche una sfida molto umana. Come far collaborare Paesi che, pochi anni prima, si erano combattuti? Un accordo non cancella le differenze L'Europa del dopoguerra era un continente da ricostruire. Non soltanto nelle città, nelle infrastrutture e nelle economie. Anche nelle relazioni tra gli Stati. La fiducia non poteva essere ricostruita con una semplice dichiarazione di buone intenzioni. Eppure alcuni scienziati e rappresentanti dei governi immaginarono un luogo nel quale la collaborazione potesse diventare una pratica quotidiana. Non era necessario che tutti i Paesi condividessero le stesse idee politiche, le stesse priorità economiche o gli stessi interessi nazionali. Era necessario individuare un obiettivo comune e stabilire regole che rendessero possibile lavorare insieme. Il CERN nacque anche da questa intuizione. La sua convenzione stabilì che l'organizzazione non si sarebbe occupata di attività destinate a esigenze militari e che i risultati della ricerca sarebbero stati pubblicati o resi generalmente disponibili. Due principi importanti. La ricerca scientifica come terreno di cooperazione. E la conoscenza come patrimonio da condividere. Collaborare non significa pensarla allo stesso modo Immaginiamo un laboratorio nel quale lavorano ricercatori provenienti da Paesi, culture, tradizioni e sistemi educativi differenti. Ognuno porta competenze, convinzioni, abitudini e modi diversi di affrontare i problemi. Le divergenze non scompaiono quando si entra in laboratorio.

Il 4 novembre, Giornata dell'Unità Nazionale e delle Forze Armate, è un'occasione per riflettere su una missione meno conosciuta dell'Amerigo Vespucci. Una nave militare che, oltre a formare generazioni di marinai, attraversa gli oceani, incontra popoli e rappresenta l'Italia nel mondo. Durante il viaggio 2023–2025, la Vespucci è diventata anche uno strumento di diplomazia culturale. Ma che cosa c'entra con la negoziazione? Forse più di quanto sembri. Una trattativa non comincia necessariamente quando due persone si siedono a un tavolo. Prima possono esserci incontri, gesti di rispetto, conoscenza reciproca e costruzione della fiducia. Naturalmente, diplomazia e negoziazione non sono la stessa cosa. Ma la prima può contribuire a creare le condizioni per la seconda. Una domanda per la nostra agorà: Secondo Te, quanto conta costruire una relazione prima di iniziare una negoziazione? E quando, invece, una buona relazione rischia di farci abbassare la guardia? NANAROSSA — Follow the Italian Red Star

Che cosa c'entra la commemorazione dei defunti con la negoziazione? Forse più di quanto immaginiamo. In culture diverse, uno stesso evento può assumere significati profondamente differenti. Imparare a riconoscere queste differenze, senza giudicarle attraverso le nostre abitudini, è anche un modo per comprendere meglio gli altri. Vi propongo un viaggio tra Italia, Messico, Giappone, Madagascar e Cina. 👉https://www.linkedin.com/pulse/ricordare-i-morti-cinque-paesi-tradizioni-lodovico-marenco-95gpf/ Quanto conta comprendere la cultura dell'altro prima di iniziare una trattativa? Follow the Italian Red Star.

Da bambini, forse, abbiamo imparato a negoziare senza nemmeno saperlo. Bastava bussare a una porta, pronunciare la formula magica e aspettare la risposta: «Dolcetto o scherzetto?» Una richiesta, due alternative e una piccola minaccia, naturalmente scherzosa. A pensarci bene, gli ingredienti di una negoziazione ci sono quasi tutti. Ma c'è una curiosità nella storia di Halloween. In Irlanda e Scozia esisteva una tradizione chiamata guising: bambini e ragazzi, spesso mascherati, ricevevano piccoli doni in cambio di canti, poesie o esibizioni. Uno scambio: io ti offro qualcosa, tu mi ricompensi. Nel moderno «dolcetto o scherzetto», invece, lo scambio sembra trasformarsi in un piccolo ultimatum. E qui nasce una domanda interessante. Se una delle due parti non ha davvero la possibilità di scegliere, possiamo ancora parlare di negoziazione? Forse anche una festa apparentemente spensierata può aiutarci a osservare come funzionano richieste, scambi e rapporti di forza. E voi, che ne pensate? Dolcetto o scherzetto è una negoziazione oppure un ricatto... con il sorriso? 🎃 Per chi è curioso di scoprire il viaggio di Halloween dall'Europa all'America, ho raccontato la sua storia qui: https://www.linkedin.com/pulse/halloween-la-festa-americana-che-arriva-dalleuropa-lodovico-marenco-jm39f NANAROSSA — Follow the Italian Red Star ⭐