Hola, muchas gracias por tu mensaje y por ofrecer tu apoyo. En nuestro caso, el frente de riesgo ya está estructurado y cubierto a nivel de nuestras matrices en Estados Unidos, con un enfoque alineado a la naturaleza operativa del modelo. De todas formas, se agradece mucho tu disposición a colaborar. Quedamos en contacto.

Cristian, gracias por la bienvenida. Estamos más allá de la etapa de validación conceptual. Hoy contamos con un MVP funcional, integraciones operativas y acceso directo a clientes, lo que nos ha permitido confirmar el problema en terreno. Respecto a actores como Xepelin, Konfío o Finaktiva, vemos una diferencia estructural en el enfoque. Muchas de estas soluciones operan sobre crédito o factoring, mientras que nuestra tesis ha sido desarrollar un mecanismo de acceso a liquidez para PYMEs y pequeños comercios. Nuestro modelo se basa en anticipar liquidez a partir de flujos operativos reales, sin generar deuda ni requerir facturación como respaldo. Esto nos permite atender un segmento que hoy queda fuera del sistema financiero tradicional y que muchas veces termina recurriendo a financiamiento informal para sostener su operación. Actualmente estamos estructurando un capital puente para activar un piloto controlado, con el objetivo de generar las primeras métricas operativas y avanzar hacia el siguiente evolutivo del MVP y su escalamiento.

@Cristian Tala es una buena referencia. Hay similitudes en el sentido de que el financiamiento se basa en flujos operativos más que en crédito tradicional. En nuestro caso hay un matiz adicional que nos parece interesante desde el punto de vista de riesgo: los ciclos de rotación del capital son muy cortos, porque los pagos se liquidan dentro de dos semanas. Además, el modelo está estructurado con una arquitectura que reduce significativamente el riesgo operativo para quien financia los anticipos. Hay algunos elementos adicionales en la estructura que ayudan a mitigar el riesgo, pero preferimos ir comentándolos a medida que el modelo vaya tomando más forma.