Salut, Bon point, tu avais raison. Le prompt reposait sur des consignes déclaratives ("vérifie", "ne pas inventer") sans aucun ancrage concret — exactement le trou que tu pointais. Le risque n'était pas dans les variables elles-mêmes (elles ne paramètrent que des choix méta comme le périmètre ou les seuils), mais dans les faits métier que le modèle génère librement à l'intérieur : durée d'un acte, seuil réglementaire, obligation de certification. Rien ne distinguait un fait vérifié d'un fait plausible mais inventé. J'ai (fait) corriger trois choses dans une V5.3 : 1. Un marquage systématique 🔍 (vérifié par recherche) / 🧭 (estimé) sur tout fait métier précis — pas seulement les chiffres financiers comme avant 2. Un exemple concret intégré directement dans le prompt (pas juste une règle abstraite) pour calibrer le niveau de précision attendu 3. Une étape de relecture obligatoire en fin de fiche, qui oblige à vérifier qu'aucune affirmation chiffrée n'est restée sans marqueur Je te joins la version à jour. Merci pour le retour, ça a mis le doigt sur un vrai angle mort. Je serais curieux d'avoir des liens/articles avancés, au delà de la documentation officielle, si tu as: Reddit peut-être, blogs, ...? ça viendra avec l'expérience, mais ça peut s'accompagner plus vite ...