@Simone Silvestri a me personalmente sono serviti tantissimo! C'erano tante cose che non avevo preso in considerazione e ho addrizzato parecchio il tiro. Quando, incasserò, sai già quale sarà il mio primo acquisto...."Scudo Impenetrabile" 😀

Premetto, sono un ingegnere informatico e sto lavorando proprio su questo, sia per il self-publishing sia professionalmente. Nel mio caso il vantaggio dell’approccio agentico rispetto alla chat c’è ed è concreto. Il sistema è già funzionante e lo evolvo quotidianamente. Claude Code fa da orchestratore e lavora sull’intero progetto: ricerca, fonti, buyer persona, outline, manoscritto, immagini, impaginazione e QA. Si interfaccia anche con ChatGPT, soprattutto per alcuni aspetti grafici e visuali. Per i passaggi critici e sul prodotto finale utilizzo anche un doppio check indipendente Claude/OpenAI in ambiente “asettico”, per ridurre al minimo giudizi influenzati dalla memoria del processo. La buyer persona, ad esempio, non viene inventata con un prompt: il sistema incrocia competitor, recensioni Amazon, Reddit, YouTube e altre fonti. Per le valutazioni di mercato utilizza dati verificabili e strumenti come Helium 10. L’AI deve interpretare i dati, non inventarli. Ma c’è un punto per me imprescindibile: ogni passaggio strategico del processo prevede un avallo decisionale critico umano. Se si vuole lavorare seriamente, non credo si possa delegare all’AI la responsabilità delle decisioni che determinano il prodotto. Ovviamente tutto questo ha un costo: Claude, ChatGPT, Helium 10 (nel mio caso in sharing) ed eventualmente API a consumo. Quindi sì: su progetti lunghi l’approccio agentico ha un vantaggio importante per continuità, contesto e orchestrazione. Ma non deve portare al pulsante “CREA LIBRO”. Automatizzare tutto significa anche rischiare di propagare automaticamente gli errori e standardizzare il risultato. Per me la vera frontiera è automatizzare il processo senza automatizzare il giudizio: l’AI svolge gran parte del lavoro operativo, ma strategia, validazione e decisioni critiche restano umane.

@Diego Campigli Sì, in parte. Di solito parto sempre da una mia pre-analisi, poi il sistema approfondisce keyword e dati e mi restituisce le sue valutazioni, che valuto io prima di andare avanti. Ho anche uno scouting più automatico, ma sinceramente al momento mi fido di più del processo che parte da una mia selezione iniziale.

@Gaetano R no, il primo ban è arrivato a 3 settimane dalla pubblicazione del libro, che dalla pubblicazione non aveva avuto ancora nessuna ulteriore modifica

@Simone Campioni grazie per il feedback. I tizi dell'executive che "rispondono" solitamente sono "Joan Miller, Nikki Leena ed Erick Heizer". Almeno a me è capitato di leggere sempre questi 3 nomi....e con risposte "standard" identiche alla tua, o con qualche lieve differenza. Settimana scorsa ho provato a scrivere in risposta al thread dove mi avevano confermato l'apertura dell'account. Nessuna risposta. Oggi ho aperto nuovo ticket. Se non mi rispondono, scriverò una nuova mail direttamente all'Executive. Non mollo la presa, perchè in questo caso, sono sicuro di essere nel giusto

@Simone Silvestri speriamo bene....mi preoccupa solo il mittente "Executive Customer Relations" che mi sembra un livello superiore al "solito" revisione contenuti KDP. Cmq, di sicuro, se dovessero riaprirlo, il libro lo depubblico

@Simone Silvestri mi hanno risposto con la solita mail lapidaria di conferma chiusura e decisione irrevocabile. Cmq davvero decisione assurda e in contraddizione palese con quella precedente. L'account ha ancora pochi libri, tutti "puliti". Provo a rispondere al thread della mail in cui avevano riaperto l'account la prima volta....davvero incredibile

Great!