Les comparto la evaluación de mi ejercicio:
Bien. Trabajemos desde teoría narrativa, no desde desarrollo creativo.
Tu premisa es clara y funcional:
“Un hombre con doble vida, repartidor de flores y sicario, entra en conflicto cuando al hacer una entrega se enamora de la mujer que luego le encargan asesinar.”
Vamos a analizarla en tres niveles: estructura dramática, autenticidad y universalidad, usando marcos teóricos concretos.
1. ¿Qué tipo de historia es según la teoría?
a) Desde Lajos Egri
Egri sostiene que toda historia fuerte parte de una premisa moral-dialéctica, algo del tipo:
“X conduce inevitablemente a Y”.
Tu historia sugiere una tensión entre:
- Amor
- Violencia profesional
- Doble identidad
Pero todavía no formula una premisa en sentido egriano.Por ejemplo: ¿“Una vida basada en la mentira destruye la posibilidad de amar”? ¿“El amor obliga a elegir quién eres realmente”?
Tu propuesta tiene situación, pero aún no una tesis dramática.
Te pregunto:¿Podrías formular tu historia como una premisa causal al estilo Egri?
b) Desde Syd Field / Robert McKee
Tu planteo ya contiene:
- Protagonista definido
- Incidente incitador potencial: le encargan matar a la mujer que ama.
- Conflicto central claro
- Elección moral inminente
Eso es estructuralmente sólido como punto de partida.
Sin embargo, aún no sabemos:
- ¿Qué quiere el personaje antes del conflicto?
- ¿Qué necesidad interna tiene?
- ¿Qué está en juego más allá de sobrevivir?
McKee diría que el conflicto es fuerte cuando la elección implica pérdida de identidad o valor central.
¿Tu personaje teme perder el amor, su vida o su identidad?No es lo mismo.
c) Desde John Truby
Truby distingue entre:
- Deseo externo
- Necesidad interna (moral)
Tu premisa funciona mejor si el conflicto no es solo “¿la mato o no?”, sino:
- ¿Quién soy realmente?
- ¿Soy un asesino que juega a ser romántico?
- ¿O soy alguien que puede cambiar?
Si no hay transformación moral posible, la historia se vuelve anecdótica.
2. Autenticidad: ¿es “tuya”?
Tu profesor planteó que la primera pregunta es si la historia es auténticamente tuya.
Te pregunto desde teoría:
¿Por qué elegiste esa combinación específica?
- ¿Te atrae la idea de la doble identidad?
- ¿Te interesan los personajes que viven al límite?
- ¿Te interesa la contradicción entre ternura y violencia?
En tu trayectoria (por lo que sé de tus intereses), hay algo recurrente:personajes al borde, enfrentando decisiones irreversibles.
Eso no es casual.
Desde el marco de Michael Hauge, diríamos que te atraen historias donde la identidad pública y la identidad verdadera chocan.
Eso ya es un patrón autoral.
3. Universalidad
Tu profesor habla de que no alcanza con que te guste a vos.
¿Qué hace universal a esta premisa?
Desde Joseph Campbell / Vogler:
- El conflicto amor vs deber es arquetípico.
- La elección moral frente al poder es arquetípica.
- La dualidad identidad social / identidad real es universal.
Desde Propp:Hay una misión (matar), una prohibición implícita (no enamorarse), una transgresión, y un dilema.
Desde Blake Snyder:Podría entrar en el género “Dude with a Problem” o incluso “Golden Fleece” si se enfoca en la misión.
Es decir: estructuralmente tiene potencial de universalidad.
Pero la universalidad no surge del concepto sino del valor humano en juego.
Te pregunto algo conceptual:
¿Qué valor humano está en el centro de esta historia?
- Amor
- Lealtad
- Identidad
- Libertad
- Redención
- Supervivencia
Elegí uno y justifica por qué.
4. Qué tipo de historias parecen gustarte (hipótesis teórica)
Sin entrar en psicología, solo observando estructuras:
- Personajes con culpa o contradicción.
- Decisiones irreversibles.
- Tensión entre lo íntimo y lo violento.
- Situaciones donde no hay salida limpia.
Eso corresponde a lo que McKee llamaría historias de cambio interno bajo presión extrema.
Ahora quiero ponerte a prueba conceptualmente:
Si este personaje decide no matar a la mujer,¿eso implica automáticamente transformación moral?
Respóndeme desde Truby o Egri, no desde intuición.
Trabajemos sobre conceptos.