Huomenna alkaa seuraava jakso ja huomasin pääsyn olevan vielä lukossa. @Tuija Räisänen taisi olla myös jatkamassa, @Heidi Rissanen kin todnäk mukana. Miten teillä? Vai avautuuko kaikille vasta aamulla?

Tämän aamun koulutuksessa keskityimme bottien jatkokehittämiseen ja erityisesti siihen, miten taustakehotetta kannattaa tarkastella vaihe vaiheelta, jos lopputulos ei ole toivotun kaltainen. Tässä kohtaa “toimimattomuus” ei tarkoita sitä, että botti olisi rikki. Useimmiten kyse on siitä, että lopputulos ei ole riittävän laadukas tai käyttökelpoinen. Yksi keskeinen oivallus oli, että bottien kehittäminen on usein enemmän kehotesuunnittelun hienosäätöä ja testaamista kuin teknistä rakentamista. Kolme tyypillisintä kehoteongelmaa: 1. Roolitus on kirjoitettu liian yleiselle tasolle. Esimerkiksi: “toimi asiantuntijana” Tällöin jää avoimeksi tärkeä kysymys: Minkä alan asiantuntijana? 2. Toinen yleinen ongelma syntyy, kun: – rooli on määritelty yhteen tarkoitukseen – mutta tehtävä ohjaa bottia tekemään jotain muuta 3. Lisäksi prosessi voi olla kuvattu: – liian epätarkasti – tai epäloogisessa järjestyksessä Tällöin botti kyllä vastaa, mutta lopputulos ei ole johdonmukainen tai toistettavissa. 🔹 Koulutuksessa kävimme läpi, miten tekoälyä voi hyödyntää itse kehotteen rakentamisessa. Keskeinen huomio oli tämä: Tekoälyltä kannattaa pyytää apua pieniin osiin pilkottuna, ei valmiina kokonaisuutena. Esimerkiksi: – pyydä apua roolin tarkentamiseen – pyydä prosessin jäsentämistä vaiheisiin Kun kehote rakennetaan vaiheittain, lopputulos on yleensä huomattavasti laadukkaampi. 🔹 Tärkeä muistaa: Käyttäjän antama kehote ei ole ainoa ohjaava tekijä. Tekoälyn kielimallin taustalla on myös valmiiksi rakennettua ohjeistusta ja toimintalogiikkaa, joka vaikuttaa siihen, miten se tuottaa vastauksia. Siksi on hyödyllistä ymmärtää ero: – mitä käyttäjä pystyy ohjaamaan kehotteella – ja mikä osa toiminnasta perustuu mallin sisäisiin sääntöihin Botin tuottama lopputulos ei siis ole sattumaa. Se rakentuu viidestä asiasta: ✔ selkeä rooli ✔ tarkasti määritelty tehtävä ✔ looginen prosessi ✔ laatua määrittelevät kriteerit ✔ kaikki kyseiseen tehtävään annetut taustatiedot Kun nämä ovat linjassa, myös lopputulos on tasalaatuisempi.

Kaverin facepostauksesta bongattua: GPT-5.4 julkaistu 5.3.2026 – tiivistetty katsaus OpenAI julkaisi GPT-5.4:n uutena “frontier model”-mallina vaativaan asiantuntijatyöhön. Saatavuus (rollout): • ChatGPT: GPT-5.4 Thinking → Plus / Team / Pro käyttäjille • GPT-5.4 Pro → Enterprise, Edu ja API (** ja nuo molemmat ovat business-versiossa) • Käyttöönotto tapahtuu vaiheittain. VAHVISTAMATTOMAT ennakkotiedot Keskeisistä parannuksista GPT-5.4 vs GPT-5.3: Parempi päättely ja tarkkuus • Virheelliset väitteet 33 % harvinaisempia • Vastauksissa 18 % vähemmän virheitä Agentti-ominaisuudet • Ensimmäinen yleismalli, joka pystyy käyttämään tietokonetta ja ohjelmistoja suoraan. • Voi käyttää hiiri- ja näppäinkomentoja sekä automaatiota. Koodaus + analyysi yhdessä mallissa • Parempi koodaus, dokumenttianalyysi ja työkalujen käyttö. Suurempi konteksti • Jopa ~1 miljoona tokenia • Mahdollistaa erittäin pitkien dokumenttien käsittelyn. YksinkertaiSTETTUNA: • GPT-5.3 → nopea yleismalli • GPT-5.4 → analyysi + koodaus + agenttiominaisuudet samassa mallissa Mallia pidetään erityisen vahvana tietotyössä (analyysi, tutkimus, ohjelmointi ja dokumentit). Lähteet: OpenAI – GPT-5.4 https://openai.com/index/introducing-gpt-5-4/ OpenAI model docs Uutisartikkeli

En muista kummassa ryhmässä meillä oli puhetta transkriptioista, joten laitan tänne. Tuolloin meillä tuli keskustelua musitiinpano-työvälineistä ja esiin nousi mm Fireflies. Tuolloin kerroin, että olin lataamassa Firefliesin chromen laajennusta, mutta oikeusilmoitukset pysäyttivät - koska ta:n tili oli kyseessä. Tuon "minkä tahansa" kalenterin näkeminen ja lataaminen sekä tuo oikeus tehdä muutoksia tililläsi saavat aina niskavillani pystyyn ja siihen homma tälläkin kertaa pysähtyi. Tarkoittaako tuo mikä tahansa kalenteri kaikkia google workspacen sisältämiä kalentereita - myös muiden kuin omani? En halua altistaa TA:n tiedostoja millään tavalla millekään ikävälle ullatukselle. Työkalua olisi kyllä tarkoitus testata ja käyttää töissä mm. palavereissa. Ja heti tämän kirjoittaessani muistui mieleeni, etteivät kaikki ohjelmat tunnista eri puhujia paikanpäällä.... En muista oliko tämä nyt sellainen. 🙄 Voisin toki omalla gmaililla tämän ladata, mutta samat syyt kaihertavat edelleen. Olenko näiden suhteen ainoa, jota tällaisen invasiiviset ehdot vaivaavat työkalujen käyttöä estäen? Vai enkö vain ymmärrä jotain ollen näin ylivarovainen ja jään paitsi kätevistä työkaluista? 🤨

Tämän aamun teemana olivat tekoälytyökalut: niiden vahvuudet, heikkoudet ja käyttösuositukset eri tilanteissa. Koulutuksessa korostui yksi tärkeä periaate: työkalu itsessään ei ratkaise laatua. Tapa, jolla sitä ohjataan, ratkaisee. Päivän lopuksi kävimme vaiheittain läpi botin rakentamisen. Aiemmassa tehtävässä rakennettu kehotepohja vietiin nyt botin taustalle. Taustakehote määrittää koko botin toimintalogiikan Kun kehote siirretään botin taustalle, se: ✔ varmistaa, että konteksti ei katoa ✔ estää konteksti-ikkunan täyttymisen vaikutuksen keskusteluun ✔ pitää olennaiset ohjesäännöt jatkuvasti mukana Botin laatu ei siis riipu vain yhdestä hyvästä kehotteesta, vaan rakennetusta ja pysyvästä ohjeistuksesta. Koulutuksen uutena aiheena nostettiin esiin myös tärkeä turvallisuusnäkökulma: kehoteinjektointi. Jos botti on ohjeistettu paljastamaan liikaa, tai jos käyttäjä onnistuu “ohittamaan” alkuperäisen suojakehotteen omalla kehotteellaan, voi syntyä tilanne, jossa: – taustakehote vuotaa – tallennetut ohjesäännöt paljastuvat – tai arkaluontoista tietoa päätyy ulos Siksi taustakehotteessa on tärkeää: ✔ rajata, mitä tietoa botti saa jakaa ✔ ohjeistaa, ettei taustakehotetta tai sisäisiä ohjeita paljasteta ✔ välttää arkaluontoisten tietojen tallentamista suoraan bottiin On kuitenkin tärkeää muistaa, että mikään suojakehote ei anna 100 %:sta suojaa. Hyvin rakennettu botti on: – selkeästi ohjeistettu – tarkasti rajattu – turvallisesti suunniteltu Laadukas kehotesuunnittelu ei tarkoita vain parempaa sisältöä, vaan myös vastuullisempaa toteutusta. Auttoivatko botin rakentamisen vaiheet hahmottamaan taustakehotteen merkityksen? Oletko aiemmin pohtinut kehoteinjektoinnin riskejä tai taustatietojen suojaamista? @Aino Junnola @Mari Stenvall @Anssi Kotanen @Janne Uusitalo @Kaisa Leinonen @Hanne Nousiainen @Maria Margit Lindholm @Tuija Räisänen